УИД: 38RS0030-01-2025-002529-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор № страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Согласно выписке из журнала учета заявок от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит собственнику ФИО4 Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 97141,64 рублей. При обращении с иском в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9900 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 97141,64 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования № в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество. 

Согласно условиям договора страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

Срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4.

Согласно выписке из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования СТУ ТВСК У-И ТЭЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов поступила заявка от жильца 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, об обнаружении течи сверху по коридору, кухне. В 19 часов 05 минут доступ для обследования оперативному персоналу в вышерасположенные квартиры №№

<

адрес> не предоставлен. О����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���??????�?????????J???????????????????��???????????Љ?��?Љ???????????��??????????�?????????J??�??????????�??Й?Й????????�?????????J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������ �����?������?�����?������������?�??????????????????%??????????? ???�????????? ??????????? ????????�??????????�??????????�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�??????????????�??????????????перативным персоналом отключена, сброшена система отопления, холодное и горячее водоснабжение по стояку квартир 4/7/10/13. В 19 часов 55 минут поступила заявка от жильца ква

Таким образом, вина собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в причинении ФИО3 материального ущерба вследствие залива квартиры нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда ФИО3 ответчиками не представлено, обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, ответчиками не оспорены.

В связи с произошедшим заливом ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, страховой выплате.

Из составленного по данному факту ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что случай признан страховым, размер страховой выплаты составил 97141,64 рублей. Размер страховой выплаты подтвержден расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в сумме 97141,64 рублей выплачено ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах в силу статьи 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд считает требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 97141,64 рублей в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя лицо, с которого подлежит возмещению сумма страховой выплаты, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1074 ГК РФ, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату причинения ущерба и рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 не достиг совершеннолетия. Доказательств того, что он имеет самостоятельный доход, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним ФИО4, подлежит возмещению его родителями ФИО1 и ФИО2 в субсидиарном порядке в равных долях до достижения им совершеннолетия или получения самостоятельного заработка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 97141,64 рублей, составляет 4000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4, а до достижения им совершеннолетия или получения самостоятельного заработка с ФИО1 и ФИО2 в субсидиарном порядке в равных долях.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленным в материалы дела договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №, акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги в рамках настоящего спора ООО «ПРОФКОНСАЛТ» в размере 9900 рублей.

Оценивая представленные доказательства, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере 9900 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4, а до достижения им совершеннолетия или получения самостоятельного заработка с ФИО1 и ФИО2 в субсидиарном порядке в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 97141 рубля 64 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 рублей, а всего 111041 (сто одиннадцать тысяч сорок один) рубль 64 копейки, а до достижения им совершеннолетия или получения самостоятельного заработка с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях по 55520 рублей 82 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2025