Дело № 2а-5541/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5, УФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, копии постановления о наложении ареста на имущество от 20 июля 2017 года по исполнительному производству №-ИП; бездействия, выразившегося в не принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств; признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП; возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что 14 августа 2017 года административным истцом было получено письмо от Управления Росреестра по РТ, из содержания которого ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП и наложении ограничений права. После чего он обратился к информации, размещенной в банке данных ФССП, и узнал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Однако копии постановлений о возбуждении исполнительных производства, наложении ареста на имущество административному истцу не направлялись. Кроме того, считает незаконным сам факт возбуждения исполнительных производств Вахитовским РО СП г. Казани, так как его местом жительства является дом 

<

адрес>, относящийся к Ново-Савиновскому району г. Казани. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, привлеченная к участию в деле судом, представляющая также по доверенности интересы административного ответчика Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, в судебное заседание 06 октября 2017 года явилась, с предъявленными требованиями не согласилась. 

После перерыва в судебном заседании – 16 октября 2017 года административный ответчик ФИО4 в суд не явилась, от судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Татарстан, привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Заинтересованное лицо – ФИО7, привлеченная к участию в деле судом, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила отзыв.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № 2-214/2017 от 16 февраля 2017 года, выданного Вахитовским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РО СП г. Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО7, должником – ФИО1, предметом исполнения – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № 2-214/2017 от 16 февраля 2017 года, выданного Вахитовским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РО СП г. Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО7, должником – ФИО1, предметом исполнения – задолженность 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В заявлении взыскателя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа местом жительства должника ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>, который относится к территории Вахитовского района г. Казани.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РО СП г. Казани возбуждены исполнительные производства по месту жительства должника, указанному взыскателем. 

С 01 августа 2017 года произошла реорганизация отделов судебных приставов г. Казани, в результате которой образовались отдел по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани. 

В связи с чем, вышеуказанные исполнительные производства переданы из отдела по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

Довод административного истца о том, что узнав о возбуждении исполнительных производств своевременно, он мог выплатить задолженность и представленная им расписка о получении ФИО7 18 сентября 2017 года денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, не влияют на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае подтверждения данного факта, исполнительное производство №-ИП может быть окончено в связи с его фактическим исполнением при представлении в отдел судебных приставов соответствующих документов. 

Изложенное ФИО7 в отзыве согласие с предъявленными требованиями также не может являться основанием для удовлетворения вышеуказанных требований, так как на сам факт возбуждения исполнительных производств он не влияет, поскольку исполнительные производства были возбуждены на основании ее заявления, и она не лишена права отозвать исполнительные листы из отдела судебных приставов. Более того, задолженность по алиментам административным истцом не погашена. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что права административного истца возбуждением исполнительных производств Вахитовским РО СП г. Казани не нарушены, и требования в части признании незаконными бездействия, выразившегося в не принятии постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств и действий, выразившихся в принятии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Вместе с тем, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств не были направлены должнику. Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества должника, которое также в адрес административного истца направлено не было. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, ограничений и обременений от 20 июля 2017 года по исполнительному производству №-ИП.

Предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями суд считает не пропущенным, так как о возбуждении исполнительных производств административный истец узнал только 14 августа 2017 года, получив от Управления Росреестра по РТ письмо о проведенной регистрации ограничений права в отношении принадлежащего ему имущества, и обратился в суд 16 августа 2017 года, то есть в пределах десятидневного срока (л.д. 14, 15).

Требование административного истца о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество должника суд также находит незаконным, так как статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника. Следовательно, данные действия требованиям закона не противоречат.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная административным истцом госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату ему как ошибочно уплаченная, так как при подаче административного иска по данной категории дела административные истцы от уплаты госпошлины освобождены. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, ограничений и обременений от 20 июля 2017 года по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования уплаченную госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.