Дело № 12-422/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

13 октября 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/03-12/121/9, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/03-12/121/9 и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дирекция по развитию Соловецкого архипелага» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в суд. 

Не оспаривая события вмененного ему административного правонарушения и своей вины в его совершении, просит постановление государственного инспектора труда пересмотреть, указывает, что выявленное нарушение было немедленно устранено, ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей, сумма штрафа для него является значительной. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО3, прихожу к следующему. 

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В поданной жалобе и в судебном заседании ФИО1 событие административного правонарушения и своей вины в его совершении не оспаривал.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Если в санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с наложением административного штрафа предусмотрен такой вид административного наказания как предупреждение, решение о наложении административного штрафа должно быть мотивировано.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

В постановлении по делу об административном правонарушении такие мотивы не приведены, отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены.

Между тем установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 как и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дирекция по развитию Соловецкого архипелага» – это добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. 

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, также принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение обязанностей руководителя Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дирекция по развитию Соловецкого архипелага» возложены на ФИО1 с 

<

Дата> распоряжением от 

<

Дата> 

<

№>-р временно, последний имеет на иждивении малолетних детей 2010 и 2012 годов рождения, считаю необходимым изменить постановление путем избрания и назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/03-12/121/9 изменить в части вида назначенного административного наказания.

Назначить и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дирекция по развитию Соловецкого архипелага» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/03-12/121/9 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева