78RS0014-01-2024-013836-65

Дело 2-1444/2025 (2-8436/2024;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов работников АО "Авиакомпания "Россия" ФИО1 и ФИО3 к АО "Авиакомпания "Россия" о признании пункта положения незаконным, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов работников АО «Авиакомпания «Россия» в лице ФИО2, ФИО3 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Россия» в котором просит: 1. Признать п. 4.2 Положения об оплате труда работников АО «Авиакомпания «Россия» И-ГД-210-18, утвержденного приказом генерального директора от 24.07.2018 (далее - Положение об оплате труда) незаконным и не подлежащим применению в части формулировки «при наличии финансовых возможностей»; 2. возложить на АО «Авиакомпания «Россия» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать, принять и ввести в действие локальный нормативный акт, предусматривающий порядок и условия индексации заработной платы (включая периодичность индексации, порядок определения величины коэффициента индексации, перечень выплат, подлежащих индексации); 3. возложить на АО «Авиакомпания «Россия» обязанность произвести индексацию заработной платы работников с учетом увеличивающегося коэффициента на основании уровня прогнозируемой ежегодной инфляции в порядке, установленном локальным нормативным актом, в течение месяца со дня его принятия. 

В обоснование указано, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства по обращениям председателя Первичной профсоюзной организации лётного состава ОАО «Авиакомпания «Россия» профессионального союза лётного состава России далее ППО ПЛС) ФИО7, работников АО «Авиакомпания «Россия» ФИО1 и ФИО3 В ходе проверки выявлено, что существующий механизм проведения индексации заработных плат работников Авиакомпании фактически не соответствует нормативным положениям ст. 134, части 6 статьи 135 ТК РФ и посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей человеку достойное существование для него самого и его семьи, гарантированное Конституцией Российской Федерации и нормами трудового законодательства. 

В ходе рассмотрения дела Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой представлены уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, в которых истец изменил п. 3 исковых требований, просит: Возложить на АО «Авиакомпания «Россия» обязанность произвести индексацию заработной платы работников (ФИО2, ФИО3) за последние 3 календарных года (2022,2023,2024) в соответствии с федеральным ростом потребительских цен на товары и услуги (инфляцией) в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Представитель Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержала требования по основаниям изложенным в иске и дополнениях к иску. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Представители ответчика АО "Авиакомпания "Россия" ФИО6, действующая на основании доверенности №Д-414/23 от 25.12.2023 сроком по 15 декабря 2026 года и ФИО10 действующая на основании доверенности №Д-379/2023 от 08.12.2023 сроком по 8 декабря 2026 года в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации лётного состава ОАО "Авиакомпания "Россия" профессионального союза летного состава России - председатель ФИО7, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации лётного состава ОАО "Авиакомпания "Россия" профессионального союза летного состава России ФИО8, действующая на основании доверенности от 18 ноября 2024 года сроком на 1 год в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации «Авиаторы Пулково» председатель ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) указано право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением - работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Кодекса ж рядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. 2ких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (независимо т их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей а нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

Предусмотренное статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что её механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-0-0, 17.07.2014 № 1707-0, от 19.11.2015 № 2618-0).

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность ?о включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 по делу № 88-12047/2023).

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, по смыслу нормативных положений ст. 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденной Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017 года).

Из содержания приведенных норм законодательства следует, что законодатель установил для работодателя безусловную обязанность проводить индексацию.

В судебном заседании установлено, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства по обращениям председателя Первичной профсоюзной организации лётного состава ОАО «Авиакомпания «Россия» профессионального союза лётного состава России далее ППО ПЛС) ФИО7, работников АО «Авиакомпания «Россия» ФИО1 и ФИО3 В ходе проверки выявлено, что существующий механизм проведения индексации заработных плат работников Авиакомпании фактически не соответствует нормативным положениям ст. 134, части 6 статьи 135 ТК РФ и посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей человеку достойное существование для него самого и его семьи, гарантированное Конституцией Российской Федерации и нормами трудового законодательства.

В частности пунктом 4.2 Положения об оплате труда работников АО «Авиакомпания «Россия» ИГД-210-18, утверждённого приказом генерального директора Авиакомпании от 24.07.2018 (далее - Положение об оплате труда работников), установлено, что работодатель осуществляет индексацию заработной платы ежегодно на процент прогнозируемого уровня инфляции при разработке федерального годового бюджета при наличии финансовых возможностей.

Указанным пунктом 4.2 Положения об оплате труда работников нарушаются трудовые права работников, поскольку вопреки требованиям ст. 134 ТК РФ работодатель ставит проведение индексации в зависимость от финансового положения Авиакомпании, несмотря на то, что обязанность по проведению индексации заработной платы является обязательной.

10.01.2024 на пункт 4.2 Положения об оплате труда работников Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой принесён протест связи с постановкой индексации заработных плат работников Авиакомпании в зависимость от наличия либо отсутствия финансовой возможности у работодателя.

Кроме того, 10.01.2024 Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой генеральному директору АО «Авиакомпания «Россия» внесено представление об устранении нарушений закона по тем же основаниям, а также в связи с не проведением индексации заработных плат.

Кроме того, в нарушение требований ст. 134 ТК РФ индексация заработной платы не проводится с 2014 года в связи с чем Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге 05.06.2023 объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства (№ 78/8-3688-20-И/12-71335/5-И/844), 21.08.2024 выдано предписание (78/6-129-24-ПВПУ12-68650-И/881-2), на Авиакомпанию возложена обязанность производства индексации заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством. Соответствующие акты контролирующего органа не исполнены Авиакомпанией по настоящее время.

Довод ответчиков о том, что работникам регулярно выплачивались премии подлежит отклонению, поскольку, правовая природа данных выплат не может заменять собой осуществление механизма индексации заработной платы и выступать в качестве, на что указано Верховным Судом Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 89-КГ 18-14). 

17.03.2025 ответчиком утверждён приказ генерального директора Авиакомпании №59 «О распространении на АО «Авиакомпания «Россия» действия Положения о порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в ПАО «Аэрофлот» и внесении изменения 14 в Положение об оплате труда и премировании работников АО «Авиакомпания «Россия», издание 01». Указанным локальным нормативным актом в Авиакомпании определён порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, пункт 4.2 Положения об оплате труда отменён.

Таким образом, требование прокуратуры в части признания п. 4.2 Положения об оплате труда работников АО «Авиакомпания «Россия» И-ГД-210-18, утвержденного приказом генерального директора от 24.07.2018 незаконным и не подлежащим применению в части формулировки «при наличии финансовых возможностей» фактически удовлетворено в ходе рассмотрения дела. 

В части требования прокуратуры об обязании ответчика принять и ввести в действие локальный нормативный акт, предусматривающий порядок и условия индексации заработной платы (включая периодичность индексации, порядок определения величины коэффициента индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в определении от 17.06.2010 г. N 913-O-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу предписаний статей 130, 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Таким образом, работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, имеющие право самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной планы, в то же время производить такую индексацию также обязаны установить самостоятельно определенный порядок индексации в коллективном договоре, соглашении либо ином локальном нормативном акте.

07.03.2025 председателям первичных профсоюзных организаций АО «Авиакомпания «Россия» для выражения мотивированного мнения на основании части 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлены проект приказа «О распространении на АО «Авиакомпания «Россия» действия Положения о порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в ПАО «Аэрофлот» и внесении изменения 14 в Положение об оплате труда и премировании работников АО «Авиакомпания «Россия», издание 01» (далее - Проект приказа ГД), лист с изменением в Положение об оплате труда и премировании работников АО Авиакомпания «Россия» И-ГД-210-18 к Проекту приказа ГД Положение о порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в ПАО «Аэрофлот».

Генеральным директором АО «Авиакомпания «Россия» утвержден приказ от 17.03.2025 № 59 «О распространении на АО «Авиакомпания «Россия» действия Положения о порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в ПАО «Аэрофлот» и внесении изменения 14 в Положение об оплате труда и премировании работников АО «Авиакомпания «Россия», издание 01».

В соответствии с п. 3 данного Приказа изменения введены в действие с 14.03.2025. 

Между тем, указанное документы противоречит трудовому законодательству.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

Положение о порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в ПАО «Аэрофлот», утв. приказом ПАО «Аэрофлот» № 575 от 16.12.2024 (далее - Положение), не обеспечивает повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, чем существенно ухудшает положение работников ПАО «Аэрофлот».

Так, пункт 4.1 данного Положения противоречит статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не устанавливает конкретной закрепленной периодичности индексации заработной платы (использована неопределённая формулировка «не реже одного раза в три года») и не обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы в течение второго и третьего года периода. Таким образом, установленная в ПАО «Аэрофлот» периодичность индексации заработной платы «не реже одного раза в три года» предполагает, что работник должен в течение трёх лет обеспечивать своё существование исходя из размера оплаты труда, установленного на начало периода несмотря на то, что реальная покупательная способность его заработной платы ежегодно изменяется ввиду инфляционных процессов.

Включение одновременно всех теоретически возможных способов проведения индексации заработной платы создает условия для подмены индексации заработной платы её ростом в результате выплат, связанных в том числе с интенсификацией труда, привлечением работников к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных и иными аналогичными причинами.

Об отсутствии в Положении конкретного способа индексации заработной платы и о неопределённости выбранного способа индексации или конкретной комбинации способов свидетельствует также наличие в данном локальном нормативном акте пункта 5.1, предусматривающего механизм представления генеральному директору ПАО «Аэрофлот» обоснованных предложений «о способе повышения уровня реального содержания заработной платы или их сочетании, размере повышения и сроках реализации». Указанный пункт не предусматривает порядка учета мнения первичных профсоюзных организаций, что нарушает положения части 4 статьи 135 ТК РФ, которой установлен порядок согласования представителями работников системы оплаты труда.

Указанный в пункте 4.4 Положения целевой размер минимального повышения уровня реального содержания заработной платы работникам в течение оцениваемого периода повышения, равный размеру изменения в абсолютном значении МРОТ по Российской Федерации, также противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 134 ТК РФ, поскольку не обеспечивает повышения реальной покупательной способности заработной платы ввиду существенной разницы между динамикой абсолютного значения МРОТ по Российской Федерации и темпа инфляции.

Пункт 4.8 Положения прямо противоречит статье 134 ТК РФ, поскольку институт индексации заработных плат установлен в целях сохранения покупательской способности заработка на одном уровне при росте цен на товары и услуги. Вместе с тем указанным пунктом предусмотрено прогнозирование сумм индексации заработных плат работников на будущие периоды.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения установлена зависимость повышения уровня реального содержания заработной платы от финансовых возможностей работодателя, что прямо противоречит действующему законодательству, в том числе статье 134 ПС РФ, так как ставит проведение индексации в зависимость от каких-то факторов несмотря на то, что обязанность по проведению индексации заработной платы является безусловной.

Пункт 4.13 Положения противоречит действующему законодательству, в том числе статье 134 ТК РФ, поскольку ПАО «Аэрофлот» в данном пункте наделено правом непроведения индексации в ходе массового сокращения работников, выездных налоговых проверок и т.д., т.е. ставит проведение индексации в зависимость от каких-либо внешних событий, несмотря на то, что обязанность по проведению индексации заработной платы является безусловной.

Информация о выявленных нарушениях в Положении направлена транспортной прокуратурой в соответствии с компетенцией Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (исх. № Исуб-20009719-193-25/-20009719 от 14.03.2025) для решения вопроса о принятии мер реагирования к ПАО «Аэрофлот».

Распространение действия локальных актов, принятых в основной организации (ПАО «Аэрофлот») на работников дочернего общества (АО "Авиакомпания "Россия") также нельзя признать правомерным.

Действие коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных актов, принятых в основной организации, на дочерние общества не распространяется, как минимум, потому что указанные акты не учитывают особенности деятельности конкретного дочернего общества.

Дочерним признается хозяйственное общество, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (п. 1 ст. 67.3 Гражданского кодекса РФ).

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Соответственно, дочернее общество - юридическое лицо, реализующее все права и обязанности работодателя.

Права и обязанности работодателя - юридического лица в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ч. 6 ст. 20 ТК РФ).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).

Таким образом, ответчик, должен был издать собственный локальный нормативный акт, а не распространять действие локального нормативного акта другого юридического лица на своих работников.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что ими исполнено требование иска в части введения в действие локального нормативного акта, предусматривающего порядок и условия индексации заработной платы нельзя признать состоятельным, поскольку принятый ответчиком локальный нормативный акт не отвечает нормам трудового законодательства, а следовательно суд считает возможным удовлетворить требование прокуратуры в данной части, обязав АО «Авиакомпания «Россия» разработать, принять и ввести в действие локальный нормативный акт, предусматривающий порядок и условия индексации заработной платы (включая периодичность индексации, порядок определения величины коэффициента индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) соответствующий нормам трудового законодательства. 

При этом с учетом требований разумности суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения нарушения требований трудового законодательства в указанной части в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку для этого не требуется существенных материальных и временных затрат.

Требование истца об обязании произвести индексацию заработной платы истцам (ФИО2, ФИО3) за последние 3 календарных года (2022, 2023, 2024) в соответствии с федеральным ростом потребительских цен на товары и услуги (инфляцией) в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Истцы регулярно получали зарплату, знали о том, что она выплачивается без индексации, однако обратились в прокуратуру с соответствующим заявлением 05.09.2024 (л.д. 16, 19 том 1), с учетом изложенного, суд считает возможным обязать ответчика произвести индексацию заработной платы работников ФИО1 и ФИО3 за период с сентября 2023 по декабрь 2024 года (включительно). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов работников АО "Авиакомпания "Россия" ФИО1 и ФИО3 к АО "Авиакомпания "Россия" о признании пункта положения незаконным, обязании совершить определенные действия–– удовлетворить частично.

Возложить на АО «Авиакомпания «Россия» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать, принять и ввести в действие локальный нормативный акт, предусматривающий порядок и условия индексации заработной платы (включая периодичность индексации, порядок определения величины коэффициента индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) соответствующий нормам трудового законодательства. 

Возложить на АО «Авиакомпания «Россия» обязанность произвести индексацию заработной платы работников ФИО1 и ФИО3 за 2024 год в соответствии с федеральным ростом потребительских цен на товары и услуги (инфляцией) в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025