Дело №1-97/2025

УИД 51RS0011-01-2025-001074-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам проведения предварительного слушания

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Оленегорск 13 ноября 2025 года 

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Куриловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении дважды фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зная о необходимости миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе о необходимости постановки их на учет по месту пребывания в соответствии с Федеральным законом № 109- ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также зная предусмотренную законом процедуру постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, решил выступить для гражданки ... ФИО4 принимающей стороной и совершить фиктивную постановку на учет ФИО4 по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ..., без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении МП МО МВД России «Оленегорский», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, уведомил сотрудника МП МО МВД России «Оленегорский» о пребывании гражданки ... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: ..., собственником которой он является, не высказывая при этом своих истинных намерений не предоставлять данное жилое помещение указанному иностранному гражданину для проживания. 

Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сотрудник миграционного пункта МО МВД России «Оленегорский» осуществила постановку на миграционный учет ФИО4 по месту пребывания в указанном выше жилом помещении, приняла от ФИО1 уведомление установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором ФИО1 поставил свою подпись. 

Таким образом, ФИО1 фактически жилое помещение, расположенное по адресу: ..., поставленной на учет гражданке ... ФИО4 для пребывания не предоставил, чем лишил Миграционный пункт МО МВД России «Оленегорский» возможности осуществить контроль за миграционным учётом и передвижением на территории Российской Федерации указанной иностранной гражданки.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении МП МО МВД России «Оленегорский», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, уведомил сотрудника МП МО МВД России «Оленегорский» о пребывании гражданки ... - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: ..., собственником которой он является, не высказывая при этом своих истинных намерений не предоставлять данное жилое помещение указанному иностранному гражданину для проживания. 

Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сотрудник МП МО МВД России «Оленегорский» осуществила постановку на миграционный учет ФИО4 по месту пребывания в указанном выше жилом помещении, приняла от гражданина ФИО1 уведомление установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором ФИО1 поставил свою подпись. 

Таким образом, ФИО1 фактически жилое помещение, расположенное по адресу: ..., поставленной на учет гражданке ... ФИО4 для пребывания не предоставил, чем лишил Миграционный пункт МО МВД России «Оленегорский» возможности осуществить контроль за миграционным учётом и передвижением на территории Российской Федерации указанной иностранной гражданки.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и его защитник – адвокат Колесникова Е.Ф. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство, просили освободить обвиняемого от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку он способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Государственный обвинитель Рыбинский А.И. возражал относительно освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит заявленное стороной защиты ходатайство об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного слушания ФИО1 подтвердил факт его добровольного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений. Пояснил, что, участвуя в следственных действиях, сообщил все известные ему обстоятельства, изобличающие его в совершенных преступлениях, рассказал о своих конкретных действиях во исполнение преступного умысла, то есть оказал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовных дел подтвердил свою причастность к инкриминируемым преступлениям, давал подробные изобличающие самого себя показания, указав конкретные данные иностранного гражданина, которого он фиктивно зарегистрировал в своём жилище, с его разрешения был произведён осмотр жилого помещения, что не требовало органу дознания временных затрат для обращения в суд для разрешения такого следственного действия.

Такие действия со стороны обвиняемого суд не может признать вынужденным признанием своей вины. Все это в совокупности свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно сообщил о совершенных преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступлений и в его действиях не содержится иного состава преступления, в соответствии с п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Колесниковой Е.Ф. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению: на стадии досудебного производства в сумме 16 907 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 8775,8 рублей, а всего в сумме 25 682 рубля 80 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также постановлением о возмещении процессуальных издержек, вынесенным судом с данным постановлением.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, трудоустроен. Однако, учитывая пенсионный возраст обвиняемого, а также тот факт, что взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме может негативно отразиться на материальном положении семьи, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Размер процессуальных издержек суд снижает до 5000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ, ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за работу адвоката по назначению в сумме 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному после вступления постановления в законную силу:

- 2 уведомления о прибытии гражданки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № ХХХ; копию паспорта гражданина РФ ФИО1; копии миграционной карты, иностранного паспорта и патента ФИО4; копии чеков об оплате патента ФИО4 на сумму 50112 рублей, на сумму 74700 рублей - оставить в распоряжении МП МО МВД России «Оленегорский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий Л.В. Ивакина