Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой А.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А., помощника прокурора 

<

адрес> Федорченко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болурова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № н 083824 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25 апреля 2016 года приговором мирового судьей судебного участка № 

<

адрес> края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

14 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

16 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Апелляционным постановлением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: во вводную часть приговора внесены сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключена ссылка на ст. 70 УК РФ, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указано на назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71, ч. 2 ст. 72 в срок отбытого наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Наказание в виде исправительных работ не отбыто (на ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого наказания составляет 06 месяцев исправительных работ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с находившимся там же ФИО2, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял в руку молоток и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им четыре удара по левой руке ФИО2, после чего нанес два удара рукой по голове, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, а именно: «ЗЧМТ. СГМ. Закрытый перелом средней трети левой локтевой кости и головки пятой пястной кости», травма вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и причинила средней тяжести вред здоровью.

Он же, ФИО1, 18 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с находившимся там же ФИО2, в ходе которой, действуя умышленно, взял в руку молоток и нанес им четыре удара по левой руке ФИО2, после чего нанес два удара рукой по голове, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, а именно: «ЗЧМТ. СГМ. Закрытый перелом средней трети левой локтевой кости и головки пятой пястной кости». В продолжение своих преступных намерений, имея умысел на угрозу убийством, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, высказал в адрес ФИО2 угрозы убийством, которые последний воспринял реально и боялся осуществления данных угроз, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии и имел реальную возможность осуществить свои угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Веха Н.А., потерпевший ФИО2 (представил письменное заявление), защитник Болуров А.Ш. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям главы 32.1 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Оценив доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО1, который ране судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступлений, давал признательные показания.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства соседями характеризуется положительно, осуществляет уход за бабушкой – П.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 25 апреля 2016 года, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 14 мая 2018 года, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 16 мая 2018 года на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, поскольку указанными приговорами ФИО1 осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. 

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений, наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, назначение более мягких видов наказаний, а также альтернативного наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, дознание проведено в сокращенной форме, суд назначает подсудимому наказание по правилам, установленным ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 16 мая 2018 года не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев исправительных работ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначать в соответствии со ст. 70 УК РФ, а так же с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую частьнеотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 16 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

молоток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, переданный в ходе дознания в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова