Дело № 1-469/2020 (№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ... проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- в несовершеннолетнем возрасте Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сюмсинского районного суда УР от -Дата- условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для реального отбывания наказания. Освобожден -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики (за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по ч.1 ст.161 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением Сюмсинского районного суда УР от -Дата- наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания;

Осужденного:

- -Дата- Первомайским районным судом ... УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

-Дата- у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от -Дата-, вступившего в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, -Дата- в неустановленном в ходе дознание месте, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21103 без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО4

После чего, ФИО2, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г.Ижевска, и находясь на участке местности, расположенной на автозаправочной станции «Газпром», расположенной на адресу: ... был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску -Дата- около 05 часов 16 минут. 

-Дата- в 06 часов 05 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенной на автозаправочной станции «Газпром», расположенной на адресу: ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление инкриминируемое ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.92-94), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, его отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания в данном случае возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применяя к ФИО2 наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21103 без государственных регистрационных знаков – считать выданным по принадлежности ФИО4;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко