Дело № 2-2665/2019

УИД 75RS0001-01-2019-002167-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года, Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696761,79 рубля сроком на 120 мес. под 15 % годовых. Обязательства по кредитному договору указанный ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства с ФИО2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 968498,7 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12884,990 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, телеграммы направленные по месту жительства ответчиков не вручены в связи с неявкой за их получением адресатом (л.д.______). Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696761,79 рубля сроком на 120 мес. под 15 % годовых.

Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 968498,7 рублей, с учетом снижения истцом неустойки до 44961,52 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором определена неустойка в суме 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день (п.12).

Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства с ФИО2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ФИО1

В силу статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила по основному долгу –696761,79 руб., просроченным процентам – 266775,39 руб., неустойке – 44961,52 рублей.

Предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 12884,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 968498 руб. 70 коп. и судебные расходы в сумме 12884 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.Н. Филиппова