Дело № 2-3661/2020 22 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Муравлевой О.В., 

при секретаре Трофимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России № ОД-4012 от 18.11.2016 г. у Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России № ОД-4013 от 18.11.2016 г. назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) (л.д. 68-69, 70-72).

07.02.2017 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 246595/2016 Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 34-40).

Истец КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит: взыскать с ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 604 686 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 223 рубля 88 копеек. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 369 рублей 10 копеек (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 января 2016 года неустановленными лицами совершено хищение с корреспондентского счета ООО КБ «Метрополь» денежных средств с перечислением на счета различных физических лиц, открытых в других кредитных организациях, в том числе 604 686 рублей 51 копейка были перечислены на счет № 40817810955861063503 открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 Указанные обстоятельства установлены в ходе расследования по уголовному делу. Ответчик денежные средства банку не возвратил, тем самым обогатился на спорную сумму.

Истец КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 138-139).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, путем направления судебных повесток. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за повесткой не является. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки не получает, за повесткой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами

Из искового заявления следует, что Приказом Банка России № ОД-4012 от 18.11.2016 г. у Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России № ОД-4013 от 18.11.2016 г. назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) (л.д. 68-69, 70-72).

07.02.2017 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 246595/2016 Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 34-40).

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №11601450100000090, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №11601007754000036, 11601450100000211, возбужденные по аналогичным фактам хищения, денежных средств совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года. 

В ходе расследования установлено, что 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148.898.274,33 рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148 898 274 рубля 33 копейки перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 1 февраля 2018 года наложен арест на денежные средства, в том числе, хранящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы 604 686 рублей 51 копейка, перечисленной с корреспондентского счета ООО КБ «Метрополь».

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от ООО КБ «Метрополь» суммы на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», продлен до 22 июня 2020 года.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.

Из материалов дела усматривается, что, в числе прочих, со счета ООО КБ «Метрополь» были перечислены денежные средства в размере 604 686 рублей 51 копейка на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере 604 686 рублей 51 копейка, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» ответчик не вернул истцу.

Доказательств получение указанной суммы не в рамках установленного хищения, а во исполнение какого-либо обязательства банком, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму 604 686 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований, со взысканием с ФИО1 в пользу ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» неосновательного обогащения в размере 604 686 рублей 51 копейка.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из пп. 3 ст. 1103 ГК Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что, в числе прочих, со счета ООО КБ «Метрополь» были перечислены денежные средства в размере 604 686 рублей 51 копейка на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере 604 686 рублей 51 копейка, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» ответчик не вернул истцу.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены. Также ответчиком не представлено доказательств возврата банку денежных средств.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поскольку ответчиком денежные средства, перечисленные на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в размере 604 686 рублей 51 копейка, Банку не возвращены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 604 686 рублей 51 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно с.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 03.06.2020 года:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

604 686,51

15.01.2016

24.01.2016

10

7,32%

366

1 209,37

604 686,51

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

3 279,52

604 686,51

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

3 996,88

604 686,51

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

4 139,62

604 686,51

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

4 572,49

604 686,51

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

3 654,55

604 686,51

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

3 947,98

604 686,51

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

2 112,11

604 686,51

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8 500,31

604 686,51

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

17 182,35

604 686,51

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

14 081,74

604 686,51

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 814,93

604 686,51

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 355,64

604 686,51

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

13 568,17

604 686,51

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 914,33

604 686,51

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 697,11

604 686,51

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 189,97

604 686,51

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 218,53

604 686,51

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

21 019,07

604 686,51

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

11 306,81

604 686,51

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

23 367,41

604 686,51

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 218,53

604 686,51

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 044,58

604 686,51

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

5 682,40

604 686,51

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 276,51

604 686,51

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 656,68

604 686,51

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

4 130,37

604 686,51

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

7 632,93

604 686,51

27.04.2020

03.06.2020

38

5,50%

366

3 452,99

Итого:

1602

8%

212 223,88

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 212 223 рубля 88 копеек.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 223 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 369 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 15, 395, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 604 686 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 223 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 369 рублей 10 копеек, а всего 828 279 (восемьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Муравлева