дело № 2-325/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., с участием помощника прокурора Мензелинского района РТ Шайсуварова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, Министреству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>. В связи с чем, ему причинены нравственные, физические страдания и моральный вред. Камера, где он содержался, не была оборудована вентиляцией, летом там жарко и душно, сырость, а зимой холодно. Вода поступала с перебоями. Со второго этажа капала вода на посуду и постель с туалета второго этажа. В камерах не было душа, также не было канализации, отсутствовал санузел. В СИЗО безобразно готовят, в компоте - черви и перья воробьев. Все эти условия являются жестокими обращениями с человеком. Просит взыскать с ФКУ СИЗО-4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представил возражения на отзыв ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить. Суд с учетом мнения представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, прокурора, считает возможным рассмотрение искового заявления без участия истца, ибо обеспечить участие истца посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным; истец подробно описал исковые требования в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, по указанным в письменном отзыве основаниям, указав, что истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального вреда в результате содержания в ФКУ СИЗО-4, а также доказательств, подтверждающих вину ФКУ СИЗО-4 в причинении вреда здоровью истца, не установлено, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) должностными лицами ФКУ СИЗО-4 причинены физические и нравственные страдания. Истец к руководству учреждения с жалобами и заявлениями не обращался. 

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление иск не признали, указав, что Министерство финансов Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан и не уполномочено выступать от имени казны Российской Федерации, а также представлять интересы Министерства финансов РФ. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив отзыв истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда, указывая, что в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камерах №,2,9,4,5,3,28 (л.д. 25).

Согласно представленным техническим характеристикам камер ФКУ СИЗО-4, камеры соответствуют нормам санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м., согласно статье 23 Федерального закона №-Ф3 от 15.07.1995г. «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (л.д. 39-40 ). 

Из представленного отзыва УФСИН России по 

<

адрес> исходит, что истец с жалобами на состояние здоровья в период содержания в 2010 году обращался 1 раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз «посттравматическая энцефалопатия, внутричерепная гипертензия». Назначено лечение. Указанный диагноз никак не может быть связан с содержанием истца в ФКУ СИЗО-4; к руководству обратился 1 раз по вопросу написания надзорной жалобы; также ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководству по вопросу установки полки, жалоба рассмотрена, полка установлена. Камеры ФКУ СИЗО-4 оборудованы спальными местами, полкой для посуды, продуктов питания и вешалкой для одежды, светильниками рабочего и дежурного освещения, столом, умывальником, одним окном с остеклением и форточкой с отсекающими решетками для естественной вентиляции, отоплением, холодным водоснабжением. Во всех камерах санузел изолирован отдельно кабинкой высотой до потолка. Заблаговременно до размещения, в камерах отделения производится уборка, моются полы, скамьи, производится дезинфекция напольной чаши (унитаза). Системы отопления, холодного водоснабжения, канализации находятся в камерах в исправном состоянии. Все камеры учреждения круглосуточно обеспечены холодным водоснабжением. Камеры, где содержался истец, полностью соответствовали и соответствуют п. 42 ПВР СИЗО. Пунктом 41 ПВР СИЗО не предусмотрено оборудование камер душевой кабиной, а также разрешается установка в камерах одноярусных или двухъярусных кроватей.. В камерном помещении согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01-2012 Минюста России - Москва 2012 г.) предусмотрено рабочее и дежурное освещение, освещенность камерных помещений соответствует требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Камеры оборудованы лампами ЛД 2*36, что соответствуют требованиям СП 15-01-2012 ФСИН России (пункт 18.30). Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам. На складе учреждения в период нахождения Истца имелся полный перечень вещевого имущества. При получении постельных принадлежностей и постельного белья претензий со стороны Истца к администрации учреждения не поступало. Согласно ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Дезинфекционно - моющие средства для проведения текущей уборки в камерах выдаются регулярно с периодичностью 1 раз в неделю. 

Доводы истца о том, что капала вода с туалетов 2 –го этажа является голословными и не находят своего подтверждения. Запахи из туалетов исключены полностью, так как во всем камерах, где содержался истец установлены унитазы. По вопросам приготовления пищи также не находят подтверждения и являются голословными. Процесс приготовления пищи контролируется заведующей столовой. Истец не представил доказательства, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в ФКУ СИЗО -4. Указанные истцом доводы носят исключительно голословный характер, не подтверждаются документально (л.д.18-23).

Согласно ответу ФКУ ИК-2 УФСИН России, при изучении материалов личного дела осужденного ФИО1, его обращений в контролирующие органы по вопросу содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> и ответов на них не имеется. Приобщена справка по переписке осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).

Доводы истца о том, что нормы содержания его в камерах ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> не соответствовали санитарным нормам, суд считает необоснованными. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Истец в исковом заявлении указывает о том, что прибыл в ФКУ СИЗО-4 в 2010 году, в котором были нарушены санитарные нормы содержания осужденных, в связи, с чем нарушены его права.

Все жалобы от следственно-арестованных, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, регистрируются в журнале замечаний и предложений.

Согласно Журнала № «Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам» (с указанием даты начала ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания 29.00.2013 ), истец к руководству учреждения с жалобами и заявлениями не обращался (л.д. 28-29).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.

Указанные истцом доводы носят исключительно голословный характер, не подтверждаются материалами дела либо противоречат им. При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе, и компенсации морального вреда при обстоятельствах, указанных истцом. С учетом этого, возмещение вреда может осуществляться только на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказательств причинения такого вреда. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем, таких оснований при разрешении данного гражданского дела не установлено. Доказательства несения физических и нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц не представлены. Также нет данных о том, что истец обращался с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.

По смыслу вышеприведенных нормоположений Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный перечень является исчерпывающим и произвольному толкованию не подлежит.

Таким образом, требование, положенное истцом в основу иска, не отнесено законодателем к основаниям, позволяющим независимо от вины причинителя вреда возложить на него гражданско-правовую ответственность в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нем.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживания, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

Однако, в соответствии с пунктом 9 статьи 17, статей 23, 24 настоящего Федерального закона лицам, содержащиеся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Истец ФИО1 к руководству ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС не обращался, в контролирующие органы по вопросу содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> не обращался, доказательства обратного не представлено, судом по настоящему делу не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом их относимости, достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления истцу ФИО1 отсрочено уплата государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина за требования неимущественного характера подлежит взысканию с истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _____________________2018 года

Судья Л.Р. Диярова