Дело №2-1028/2021

91RS0001-01-2021-002323-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при помощнике судьи – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО4, третьи лица АО «НАСКО», ФИО5, ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - 

у с т а н о в и л :

АО СГ «Спасские ворота», 07 апреля 2021 года обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО4 сумму материального ущерба в порядке регресса в размере № оплаченную госпошлину в размере № 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который является виновным в ДТП. Ответчик не оповестил истца о ДТП и извещение в течении пяти рабочих дней не направил. Истец произвел выплату страхового возмещения в страховую компанию потерпевшей стороне в размере № В связи с нарушением ответчиком норм закона «Об ОСАГО», истец обратился с иском в суд. 

Определением суда (протокольной формы) от 27.05.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «НАСКО», ФИО5, ФИО6 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО3 

Транспортному средству «Ауди А6», были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО СГК «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии МММ №. 

Гражданская ответственность ФИО2, была застрахована АО «НАСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ХХХ №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2019г. (л.д.9).

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в, пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «Спасские ворота» выплатила страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в размере № (л.д.6), что подтверждается платежных поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в страховую компанию АО «НАСКО» (л.д.7). 

В соответствии с п. ж) ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик (АО СГ «Спасские ворота») имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данную норму закона ответчик не выполнил.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого, напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из вышеуказанных норм закона, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере № 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО Страховая группа «Спасские ворота» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.