Дело №

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-004402-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

<

адрес>

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой А.Б.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО2, представившего ордер №05092 от 13.01.2025 г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, д. б/н, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 40 мин., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» с г/н №, не имеющий права управления транспортным средством, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, в нарушении требований пунктов 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра разворота в сторону 

<

адрес> КБР, начал движение, выехал на проезжую часть автодороги и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении электроскутером (ФИО3 Чоппер 3950В) «Skyboard Enisei Chopper 3950W» под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель электроскутера № Потерпевший №1, согласно заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) №-В от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: Тупая закрытая травма грудной клетки. Перелом 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа. Ушиб обоих легких. Гемопневмоторакс с коллабированием легкого справа (произведено «Торакоцентез. Дренирование плевральной полости по Бюлау»). Подкожная межмышечная эмфизема грудной стенки и шеи справа. Закрытый вывих левого бедра. Закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (перелом боковой массы крестца слева на уровне первого крестцового позвонка без смещения фрагментов; оскольчатый краевой перелом тела лонной кости слева со смещением фрагментов; перелом ветви левой седалищной кости без выраженного смещения фрагментов). Травматический шок 1 степени тяжести. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.8.1 в том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.8.2 в том, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п.8.5, в той части, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО6

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны, к подсудимому не имеет претензии, просит суд назначить минимальное наказание. 

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеющего на иждивении отца-инвалида 1-й группы ФИО7 и осуществляющего опеку последнего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, имеющего на иждивении отца-инвалида 1-й группы ФИО7 и осуществляющего опеку последнего, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

При этом, по данному уголовному делу, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОИН УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Срок отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21102» с г/н № и электроскутер (ФИО3 Чоппер 3950В) «№», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1, подлежат оставлению собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев