Дело № 2- 15/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Стариковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» о взыскании стоимости оказанных некачественно медицинских услуг, компенсации морального вреда, недополученной пенсии по инвалидности, выходного пособия, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью МСО «Панацея»,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» (далее МБУЗ БК «ЦРБ») о взыскании стоимости оказанных некачественно медицинских услуг, компенсации морального вреда, недополученной пенсии по инвалидности, выходного пособия, ссылаясь на то, что он проходил лечение в МБУЗ БР «ЦРБ» после перенесенного 

<

данные изъяты>, решением ВКК от 03.05.2018г. несмотря на медицинские показатели, зафиксированные в медицинской карте, было прекращено действие листка нетрудоспособности, и ему было предписано приступить к работе с 04.05.2018г., указанное решение истец считает незаконным, медицинским учреждением были нарушены положения Стандарта специализированной медицинской помощи, установленного Приказом Минздрава РФ от 01.07.2015г. №ан, в части п. 2, что подтверждается актами качества медицинской помощи, составленными ООО МСО «Панацея», стоимость оказанных некачественно медицинских услуг составляет 779,19 руб. Ответчик по результатам обследования и лечения не отправил истца на МСЭ для получения второй группы инвалидности. Это было сделано позже на основании результатов обследования, проведенного в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница». В результате чего истцом была недополучена пенсия по инвалидности с июня 2018г. по октябрь 2018г. в размере 37064,05руб. В мае 2018г. истец прекратил действие трудового договора с ООО «Уралшахтспецстрой». В случае, если бы на момент прекращения трудового договора ему была установлена группа инвалидности, ему было бы выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в сумме 14984,5 руб. Кроме того, ответчиком истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 50000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 40000 руб. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части суммы стоимости оказанных некачественно медицинских услуг, просил взыскать 77руб. 92 коп., в остальной части исковые требования поддержал. Представитель ответчика МБУЗ БК «ЦРБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым медицинская помощь истцу оказывалась в соответствии с лицензией и требованиями законодательства, порядками и стандартами оказания медицинской помощи, по факту оказания медицинской помощи ФИО2 была проведена экспертиза качества страховой медицинской организацией «Панацея», в ходе которой были выявлены недостатки, не повлиявшие на течение и исход заболевания, стоимость страхового случая составила 616,9 руб. и 162,5 руб., из которых было снято соответственно 61,67руб. и 16,25 руб., из личных средств истец медицинские услуги не оплачивал. Листок нетрудоспособности ФИО2 выдавался в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», приказом Министерства здравоохранения РФ №н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» и средними ориентировочными сроками временной нетрудоспособности (Письмо ФСС РФ №) лечащим врачом и продлялся врачебной комиссией, нарушений порядка выдачи, продления и оформления листов нетрудоспособности при проведении проверки ФСС РФ выявлено не было, весь период времени от начала заболевания медицинская помощь истцу оказывалась в необходимом объеме, своевременно были решены и экспертные вопросы, подготовка документов для освидетельствования БМСЭ и признание истца инвалидом. Представитель третьего лица ООО МСО «Панацея», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца ФИО4, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 19, 98 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законами.

Согласно п.п.3, 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Качество медицинской помощи -совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Качество медицинской помощи характеризуется совокупностью свойств и характеристик медицинской услуги, соответствующих уровню современной медицинской науки и оснащенности медицинской организации, отражающих ее соответствие медицинским технологиям, способных снижать риск прогрессирования имеющегося у пациента заболевания и возникновения нового патологического процесса.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 с 15.03.2018г. по 27.03.2018г. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Сопутствующие диагнозы: 

<

данные изъяты>. 26.03.2018г. от продолжения стационарного лечения ФИО2 отказался, в связи с чем был выписан, рекомендовано продолжить лечение у терапевта совместно с кардиологом, эндокринологом и психиатром. С 04.04.2018г. по 08.04.2018г. ФИО2 проходил амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты> ему был выдан листок нетрудоспособности по 09.04.2018г.

13.04.2018г. ФИО2 обратился на прием к врачу амбулатории 

<

адрес> МБУЗ БР «ЦРБ», ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> назначено лечение, продлен листок нетрудоспособности с 10.04.2018г., листок нетрудоспособности был продлен врачебной комиссией с 13.04.2018г. по 18.04.2018г., с 19.04.2018г. по 03.05.2018г. 03.05.2018г. ФИО2 выписан.

30.08.2018г., 03.09.2018г. ФИО2 обращался в МБУЗ БР «ЦРБ» по поводу жалоб на загрудинные периодические боли, общую слабость, плохую переносимость физической нагрузки, повышенную утомляемость, диагноз: 

<

данные изъяты> назначено лечение.

С 14.09.2018г. по 20.09.2018г. ФИО2 находился на лечении в кардиологическом отделении № 1 ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница». Диагноз: 

<

данные изъяты> где ему была проведена операция: 

<

данные изъяты>. При выписке рекомендовано лечение, наблюдение у терапевта (кардиолога), эндокринолога, повторная консультация через 1-2 месяца.

11.10.2018г. ФИО2 прошел освидетельствование в Бюро МСЭ №, ему установлена вторая группа инвалидности.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости оказанных некачественно медицинских услуг, недополученной пенсии по инвалидности, выходного пособия, компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи.

Применительно к изложенным выше правовым нормам ответственность за вред наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения и наступившими последствиями у пациента.

Оценивая всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных, указывающих на то, что ухудшение состояния здоровья, приведшее к инвалидности, обусловлено именно действиями ответчика, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Не установлено судом и наличие у истца убытков, ущерба, причиненного действиями ответчика. 

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение факты совершении медицинскими работниками МБУЗ БР «ЦРБ» виновных действий или бездействия, приведших к ухудшению состояния здоровья ФИО2 Истцом не указано ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, в чем выразились его нравственные или физические страдания, то есть моральный вред, связанный с действиями ответчика.

Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи от 08.08.2018г. и от 10.08.2018г., проведенной ООО МСО «Панацея», при проведении лечения ФИО2 в МБУЗ БР «ЦРБ» с 13.04.2018г. по 26.03.2018г. и 03.05.2018г. были выявлены множественные недостатки, как на этапе диагностики, так и при осуществлении преемственности. Наиболее серьезные недостатки состоят в том, что при подозрении на формирование аневризмы, пациент не был дообследован (не проведены базисные обязательные исследования, с целью исключения (подтверждения) данной патологии, не определена величина глобальной систолической функции миокарда, не выявлено наличие (отсутствие) участков гипокинеза. У пациента на этапе стационарного лечения выявлен 

<

данные изъяты>, однако ни там, ни на этапе амбулаторного наблюдения пациент не был консультирован эндокринологом, выписка пациента преждевременная.

Суд полагает несостоятельной ссылку стороны истца на тот факт, что эксперты в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы были выявлены дефекты медицинской помощи на этапе ее оказания, в связи с чем ему причинен как материальный так и моральный вред, поскольку выявленные дефекты оказания медицинской помощи не способствовали, то есть не находятся в причинно-следственной связи с ухудшением здоровья истца, приведшим к инвалидности, не повлияли на состояние здоровья истца, как указано в вышеназванных актах экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, на период мая 2018г. и доказательств, что при направлении его на МСЭ в мае 2018г., ему была бы установлена вторая группа инвалидности еще в мае 2018г. и назначена пенсия по инвалидности. Также как и не представлено доказательств возможности получения выходного пособия, даты и причин увольнения.

При таких данных, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 и его представителем не представлено бесспорных доказательств обоснования своих требований, у суда отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 151, ст. 1064 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика как стоимости оказанного некачественно лечения, так и компенсации морального вреда, а также недополученной пенсии по инвалидности, выходного пособия по заявленным в иске основаниям, ввиду их недоказанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем при отказе в иске расходы на оказание юридической помощи истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» о взыскании стоимости оказанных некачественно медицинских услуг, компенсации морального вреда, недополученной пенсии по инвалидности, выходного пособия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2019г.

Судья С. Е. Логвинова