№ 3а-205/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола с/з

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «

<

ФИО>8» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной, 

установил:

акционерное общество «

<

ФИО>9» (далее по тексту – АО «

<

ФИО>10», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 1616 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Каневской, с/п Каневское, ст-ца Каневская, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 4937 +/- 49 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Курганинский, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 1518 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>; 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2080 +/- 32 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует его рыночной стоимости, это нарушает права Общества, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.

В подтверждение такой правовой позиции предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

№...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 4 473 847,52 рублей, 9 958 225,22 рублей, 4 195 994,88 рублей, 5 643 123,20 рублей, соответственно. Тогда как в соответствии с отчетом об оценке от 15 июня 2020 г. № 43/К-20-69, подготовленным ИП ФИО2, рыночная стоимость данных объектов определена в размере 2 761 000,00 рублей, 6 327 000,00 рублей, 2 594 000,00 рублей, 3 554 000,00 рублей, соответственно.

В судебное заседание 22 марта 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством направления по электронной почте определения суда о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

От представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также о признании результатов судебной экспертизы.

В адрес суда поступил отзыв на административное исковое заявление от представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4, в котором она просит вынести законное и обоснованное решение, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки спорного земельного участка допущено не было. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка.

Представителем административного ответчика – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности, направлен отзыв на административное исковое заявление, содержащий ходатайства о рассмотрении административного дела без участия представителя Филиала, исключении учреждения из числа административных ответчиков и привлечении в качестве заинтересованного лица. Относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований – полагалась на усмотрение суда.

Представителем административного ответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представлен в суд отзыв на административный иск, в котором отмечается, что указанное лицо не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также Управление Росреестра просит суд рассмотреть дело по существу с учетом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления. 

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Вышеуказанные ходатайства лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 марта 2021 года.

Кроме этого, на основании протокольного определения суда от 22 марта 2021 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Принимая во внимание положения, закрепленные в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Закон № 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> (1 января 2016 года) и дату внесения (26 января 2017 года), земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> (1 января 2016 года) и дату внесения (27 января 2017 года), земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> (1 января 2016 года) и дату внесения (29 января 2017 года), земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> (1 января 2016 года) и дату внесения (31 января 2017 года), ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 1616 +/- 28 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Каневской, с/п Каневское, ст-ца Каневская, 

<

Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 4937 +/- 49 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Курганинский, 

<

Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 1518 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, 

<

Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2080 +/- 32 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2016 года.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного здания, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Поскольку Кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах АО «

<

ФИО>11» наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...>, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 15 июня 2020 г. № 43/К-20-69, подготовленный ИП ФИО2 Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 761 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 6 327 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 594 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 3 554 000,00 рублей.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления которого эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлено. 

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд по ходатайству представителя административного истца на основании определения от 14 октября 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Южная независимая оценочная компания». Перед экспертом поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно экспертному заключению № 3А-1452/2020 от 23 ноября 2020 года, подготовленного экспертом ООО «Южная независимая оценочная компания» - ФИО6, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> составляет 3 205 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> составляет 7 035 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> составляет 3 016 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> составляет 3 986 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного нежилого здания. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 15 - 17 ФСО № 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, 

<

№...> проводилось посредством использования сравнительного подхода. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО № 4.

Согласно пунктам 12 - 14 ФСО № 1 сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Подобранные экспертом аналоги для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО № 7, схожи с объектами оценки по своим экономическим и материальным характеристикам, находятся в одном муниципальном образовании. 

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, сделан анализ рынка земельных участков в г.Туапсе Краснодарского края в юридически значимый период, оснований полагать, что при оценке земельных участков искажены их ценообразующие характеристики, не имеется.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на дату предложения, масштаб, вид разрешенного использования. 

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дала подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющейся субъектом оценочной деятельности и обладающей необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что она по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 23 ноября 2020 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью ООО «Южная независимая оценочная компания».

При изложенных обстоятельствах, суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 1616 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Каневской, с/п Каневское, ст-ца Каневская, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 205 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года, земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> площадью 4937 +/- 49 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Курганинский, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 7 035 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года, земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> площадью 1518 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 016 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года, земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2080 +/- 32 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 986 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

В связи с чем, требования, заявленные в административном исковом заявлении, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу от 09 марта 2021 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле.

При должной степени заботливости и осмотрительности административных ответчиков, а также обязанности по самоизвещению, их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной экспертизы.

Административными ответчиками выводы экспертного заключения от 23 ноября 2020 года не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорного нежилого помещения материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства, им доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Тогда как, административные ответчики при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с заключением судебной экспертизой, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и их уточнение, установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 18 сентября 2020 года (дата направления административного искового заявления в суд). В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 18 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 ст. 391 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 г. №БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01 января 2019 г.», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 01 января 2019 г. (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 01 января 2019 г.), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> внесена в реестр 26.01.2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> внесена в реестр 27.01.2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> внесена в реестр 29.01.2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> внесена в реестр 31.01.2017 года, установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости не может быть применена ранее указанной даты, которая и является датой начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, а также была предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 26 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 27 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 29 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 31 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «

<

ФИО>12» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 1616 +/- 28 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Каневской, с/п Каневское, ст-ца Каневская, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 205 000 (три миллиона двести пять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 4937 +/- 49 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Курганинский, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 7 035 000 (семь миллионов тридцать пять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> площадью 1518 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 016 000 (три миллиона шестнадцать тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2080 +/- 32 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 986 000 (три миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> считать 18 сентября 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>.

Решение суда может быть оспорено лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья О.Г. Шулико