<

данные изъяты> №1-45/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 03 августа 2017 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.

с участием гособвинителя – помощника прокурора Богучарского района Бобро В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Землянухиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: приговором Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 

<

данные изъяты>; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бобровского районного суда Воронежской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бобровского районного суда Воронежской области по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ с применением ч.6 ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бобровского районного суда Воронежской области по ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда Воронежской области по ст.ст. 318 ч.2 и 319 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 

<

данные изъяты>, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, договорились совместно, группой лиц по предварительному сговору, проникнуть в домовладение ФИО7 (жилище), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества в корыстных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом и корыстной целью, в указанное время, зашли в домовладение ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем разбития окна, незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, флакон с туалетной мужской водой фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 600 рублей, флакон с мужской туалетной водой фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 900 рублей, флакон с мужской туалетной водой стоимостью 500 рублей, - всего имущества на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащего ФИО7

Так же осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, ФИО1 и ФИО2 в жилом доме обнаружили и приготовили для хищения следующее имущество: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», аппарат для измерения давления фирмы «

<

данные изъяты>», компьютерную мышь фирмы «

<

данные изъяты>», продукты питания, мусс для волос фирмы «

<

данные изъяты>», лак для волос фирмы «

<

данные изъяты>», антистатик фирмы «

<

данные изъяты>», флакон с мужским одеколоном фирмы «

<

данные изъяты>», флакон с мужским одеколоном фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО7, но довести свой преступный умысел в части хищения данного имущества не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как во двор ФИО7 зашли сотрудники вневедомственной охраны ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Воронежской области».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО7 имущественный вред на общую сумму 6 500 рублей.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя, защитников подсудимых, письменного согласия потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно требованиям ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшой размер стоимости похищенного, позицию потерпевшего ФИО7 о полном возмещении ему причиненного ущерба и не настаивании на назначении строгого наказания, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия жизни семьи осужденного ФИО2 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, где проживает один; характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; страдает хроническими заболеваниями.

Эти обстоятельства, в соответствие с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст.61 ч.1 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 не работает, на иждивении никого не имеет.

Он ранее судим: приговором Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ 

<

данные изъяты>; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ снижено 

<

данные изъяты>; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания – что, в соответствие с требованиями ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что влечет за собой назначение ему наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Отягчающим его наказание обстоятельством в отношении всех инкриминируемых ему преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, является: п. «а» - рецидив преступлений.

В соответствие с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, при наличии у подсудимого ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не может изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, в соответствие с требованиями ст.ст.60 ч.3, 61 ч.ч.1 и 2, 62 ч.5, 63 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, при назначении ему наказания суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ или иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Наказание в виде ограничения свободы или штрафа суд считает возможным не назначать.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства; имеет постоянное место жительства, где проживает с беременной женой, находящейся на его иждивении; имеет отца – ветерана боевых действий; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учетах у врачей нарколога и невропатолога не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья – страдает органическим расстройством личности.

Эти обстоятельства, в соответствие с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст.61 ч.1 УК РФ, является: п. «и» - активное способствование расследованию преступления, п. «к» - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Бобровским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Бобровским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ с применением ч.6 ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты>; освобожден условно-досрочно 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ осужден Бобровским районным судом Воронежской области по ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;, - что, в соответствие с требованиями ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что влечет за собой назначение ему наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Отягчающим его наказание обстоятельством в отношении всех инкриминируемых ему преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, является: п. «а» - рецидив преступлений.

Помимо этого, ФИО2 также судим: приговором Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 318 ч.2 и 319 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 

<

данные изъяты>, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен 

<

данные изъяты> – в настоящий момент отбывает назначенное наказание.

В соответствие с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, при наличии у подсудимого ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не может изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, в соответствие с требованиями ст.ст.60 ч.3, 61 ч.ч.1 и 2, 62 ч.5, 63 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, при назначении ему наказания суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ или иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Наказание в виде ограничения свободы или штрафа суд считает возможным не назначать.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без штрафа или ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания исчислять с момента задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без штрафа или ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Окончательное наказание назначить ФИО2 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с частью не отбытого им наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок исполнения наказания исчислять с момента начала отбывания наказания ФИО2 по приговору Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания период его задержания и содержания под стражей – ДД.ММ.ГГГГ ( включительно ). 

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», флакон с туалетной мужской водой фирмы «

<

данные изъяты>», флакон с мужской туалетной водой фирмы «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>», аппарат для измерения давления фирмы «

<

данные изъяты>», мусс для волос фирмы «

<

данные изъяты>», лак для волос фирмы «

<

данные изъяты>», антистатик фирмы «

<

данные изъяты>», флакон с мужским одеколоном фирмы «

<

данные изъяты>», флакон с мужским одеколоном фирмы «

<

данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ФИО7; кроссовки, изъятые у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1; футболку, рубашку, толстовку, мужские сапоги, изъятые у ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Скоморохов В.В.