Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО24 районный суд ФИО24 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО34.,

при секретаре ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> дело по иску ФИО24 

<

адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и законных интересов членов профсоюза ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница», ООО «

<

данные изъяты> центр охраны труда для малых и средних предприятий» о признании права на дополнительный отпуск, повышенный размер оплаты труда за работу во вредных и опасных условиях труда, признании недействительными карты специальной оценки условий труда №№,№,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ в интересах вышепоименованных истцов обратилась в суд с настоящим иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница», ООО «

<

данные изъяты> центр охраны труда для малых и средних предприятий». Истец просил признать недействительными карты специальной оценки условий труда №№,№; признать право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ, признать право на повышенный размер оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда - 15% базового оклада за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18ы, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО24 областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ по доверенности ФИО30 заявленные исковые требования поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

ФИО24 ООО «

<

данные изъяты> центр охраны труда для малых и средних предприятий» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 работают в ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница» в должности операционных медицинских сестер операционного блока. До ДД.ММ.ГГГГ им предоставлялись льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней; повышенный размер оплаты труда - 15% базового оклада. 

В 2014 году ООО «

<

данные изъяты> центр охраны труда для малых и средних предприятий» по заказу ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница» произведена специальная оценка условий труда работников больницы, в том числе и на рабочем месте истцов.

По результатам специальной оценки условий труда работников составлены карты №,№ с определением класса условий труда 2 (допустимый).

По результатам указанной специальной оценки условий труда истцам работодателем направлены уведомления об изменении условий трудового договора, а именно, отмене с ДД.ММ.ГГГГ ранее предоставляемых льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, доплаты за вредные и опасные условия труда - 15% базового оклада.

Истцы, не согласные с отменой ранее предоставляемых им льгот, обратились в ФИО24 областную организацию профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, и не оспаривались.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч.2 ст.26 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в

отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из положений п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В нарушение указанной нормы, истцы работодателем не были уведомлены о времени и месте проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах (при проведении которой не присутствовали). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что проведенная ответчиками специальная оценка условий труда не может являться объективной и полной, поскольку не учтено влияние биологического фактора на рабочих местах истцов.

Согласно п.29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014г. (в редакции Приказа Минтруда России от 20.01.2015г. №н) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике.

В ранее действующей (на момент проведения ответчиками специальной оценки условий труда) редакции п.29 указанной Методики, было установлено, что условия труда на рабочих местах работников организаций, имеющих разрешительные документы (лицензии) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами (ПБА) I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней, относятся к соответствующему классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике.

Однако, согласно п.п.19 п.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях).

При таких обстоятельствах, ФИО24 имели возможность учесть влияние биологического фактора на рабочих местах истцов в целях объективной оценки их условий труда.

Учитывая установленные судом существенные нарушения при проведении оспариваемой специальной оценки условий труда, затрагивающие права и законные интересы истцов, суд полагает необходимым признать недействительными карты специальной оценки условий труда работников ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница» №№,№.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, лишение истцов на основании указанных карт специальной оценки условий труда работников льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, доплаты за вредные и опасные условия труда - 15% базового оклада, ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница» надлежит обязать восстановить указанные льготы истцам с момента их отмены (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО24 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

С ФИО24 ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № (№ - по требованию о признании недействительными карт специальной оценки условий труда, № - по требованию о восстановлении льгот).

С ФИО24 ООО «

<

данные изъяты> центр охраны труда для малых и средних предприятий» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № (по требованию о признании недействительными карт специальной оценки условий труда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 

<

адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и законных интересов членов профсоюза ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница», ООО «

<

данные изъяты> центр охраны труда для малых и средних предприятий» о признании недействительными карт специальной оценки условий труда работников, признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенную оплату труда, удовлетворить.

Признать недействительными карты специальной оценки условий труда работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница»:

- № по профессии операционная медицинская сестра операционного блока (нейрохирургическая операционная);

- № по профессии операционная медицинская сестра операционного блока (травматологическая операционная);

- № по профессии операционная медицинская сестра операционного блока (ортопедическая операционная);

- № по профессии операционная медицинская сестра операционного блока (хирургическая операционная);

- № по профессии операционная медицинская сестра операционного блока (урологическая операционная);

- № по профессии операционная медицинская сестра операционного блока (торакальная операционная);

- № по профессии операционная медицинская сестра операционного блока (экстренная операционная);

- № по профессии старшая операционная медицинская сестра операционного блока;

- № по профессии санитар операционного блока (нейрохирургическая операционная).

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 право на повышенный размер оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда - в размере 15% базового оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО24 

<

адрес> «ФИО24 областная клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты> центр охраны труда для малых и средних предприятий» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

ФИО24, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО24 областной суд через ФИО24 районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ФИО24 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

копия верна: судья ФИО35