Дело № 1-236/2021 Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2021-000520-29 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 марта 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф., 

с участием государственного обвинителя Уфимцевой А.К., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

12.11.2020 в дневное время ФИО1 в первом подъезде дома 7 по ул. Ворошилова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - ..., массой ... грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе пока в тот же день в 22 часа 30 минут возле подъезда ... 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска не был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса ..., превышающая ... г. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных подсудимым в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12.11.2020 он в квартире своего знакомого Ш.К.В. в доме по пр. К. Маркса, 115 через его телефон в приложении «...» заказал наркотическое средство «...» массой ... грамма. Ему прислали фото «закладки» с адресом: ул. Ворошилова 7, первый подъезд, 1-й этаж, внизу справа от лифта. Данное фото он сохранил в телефоне, а приложение удалил из памяти. Далее он приехал в указанный подъезд, забрал в указанном месте пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения, положил его в свою кепку и на такси вернулся к дому 115 по пр. К. Маркса, где к нему подошли сотрудники полиции, и он, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, сбросил кепку с пакетом с головы на землю. Полицейские задержали его и изъяли пакет «гриппер». (л.д. 92-96, 117-124)

ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме показаний ФИО1 в стадии предварительного расследования его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 на земле у второго подъезда дома 115 по пр. К. Маркса в Правобережном районе города Магнитогорска обнаружен полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения, который изъят и упакован в бумажный пакет. (л.д. 7-10)

Согласно справке об исследовании ... от 13.11.2020 экспертом израсходовано ... г изъятого вещества. (л.д. 20)

По заключению эксперта ... от 09.12.2020 представленное на исследование растительное вещество массой ... г содержит производное вещества ..., который относится к наркотическим средствам. (л.д. 23-25)

Упакованное экспертом наркотическое средство осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 27-33)

Во время личного досмотра 12.11.2020 у Ш.К.В. полицейским М.И.Р. изъят телефон «Honor 8Х». (л.д. 18)

12.12.2020 следователь изъяла у полицейского М.И.Р. указанный телефон «Honor 8Х». (л.д. 43-44)

Телефон осмотрен, в нем обнаружено установленное приложение «Телеграм», в котором имеется переписка с абонентом «...» о приобретении вещества массой ... грамма. Указанный абонент направил сообщение о нахождении вещества в первом подъезде дома 7 по ул. Ворошилова на 1 этаже внизу справа от лифта. Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 46-49)

Из показаний свидетелей - полицейских М.И.Р. и Е.Г.С., данных ими в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.11.2020 в 22 часа 30 минут они в ходе патрулирования у дома 115 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске обратили внимание на двух мужчин, выходящих из такси, которые при этом выражались нецензурной бранью. Полицейские подошли к мужчинам, предложили проехать в отдел полиции. ФИО1 резко мотнул головой, у него слетала кепка, из которой выпал полиэтиленовый пакет «гриппер» с растительным веществом. Данный пакет был изъят в присутствии понятых. У Ш.К.В. в отделе полиции были изъяты сотовые телефоны: «Самсунг С3050», и «Хонор 8Х». (л.д. 38-41)

Из показаний свидетеля Ш.К.В., данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.11.2020 к нему в гости пришел ФИО1, попросил у него телефон, а затем предложил съездить с ним по делам. Они на такси приехали по адресу: ул. Ворошилова, 7 в г. Магнитогорске, где ФИО1 зашёл в подъезд, а Ш.К.В. ждал его в автомобиле такси. Затем ФИО1 вернулся, они проехали к дому 115 по пр. Карла Маркса, где вышли из такси и были задержаны полицейскими. ФИО1 занервничал, резко кивнул головой, кепка упала с его головы, а из кепки выпал пакет «гриппер». Сотрудники полиции изъяли этот пакет, а у Ш.К.В. изъяли два телефона, одним из которых пользовался ФИО1 (л.д. 54-58)

Из показаний свидетеля М.Р.Ф. - оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.11.2020 он получил объяснение от задержанного ФИО1 (л.д. 66-69)

Из показаний свидетеля Ф.О.Е. - дознавателя ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по заданию дежурного она 12.11.2020 произвела осмотр места происшествия - участка местности у второго подъезда у дома 115 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, в ходе которого изъяла с земли полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения. (л.д. 62-65)

Из показаний свидетелей М.А.М.. и А.И.М., данных ими в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.11.2020 они по приглашению сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых в осмотре места происшествия - участка местности у второго подъезда дома 115 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. В их присутствии на земле был обнаружен полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения, который был изъят полицейскими. (л.д. 70-75, 76-80)

Из показаний свидетеля Н.А.А., данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.11.2020 он в качестве понятого принял участие в личном досмотре ФИО1 и Ш.К.В. У Ш.К.В. были изъяты телефоны «SAMSUNG С 3050» и «HUAWEI HONOR 8 X». (л.д. 81-86)

15.01.2021 следователь с участием подозреваемого ФИО1 осмотрел указанное последним место приобретения наркотического средства у лифта в первом подъезде дома 7 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске. (л.д. 97-102)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данный вывод суда следует из совокупности всех представленных суду доказательств: показаний полицейских М.И.Р. и Е.Г.С. о задержании ФИО1, который у них на глазах сбросил с головы кепку, и из нее выпал сверток; протоколом осмотра места происшествия и показаниями дознавателя Ф.О.Е. и понятых М.А.М. и А.И.М. об изъятии данного свертка; заключением эксперта о принадлежности находящегося в свертке вещества к наркотическим средствам, его массе; протоколом изъятия у Ш.К.В. телефона, в котором отражена переписка со сбытчиком наркотика и фото места его хранения; показаниями ФИО1 о приобретении без цели сбыта наркотического средства и его хранении до момента задержания; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения наркотического средства, совпадающее с местом, информация о котором отражена в телефоне Ш.К.В.; показаниями последнего о том, что в день задержания его телефоном пользовался ФИО1

Масса изъятого во время осмотра места происшествия наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 составляет крупный размер.

Таким образом, вся совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в стадии предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, ... ...

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 11-12) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, получение им права на пенсию из-за тяжелых условий труда.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение условного наказания в данном случае будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...