Дело № 2-2065/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу к Гололобовой Л.М. о возмещении материального ущерба, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу (далее – УМВД России по г. Орлу) обратилось в суд с иском к Гололобовой Л.М. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обучалась в Орловском юридическим институте Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова (далее – ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова). С ДД.ММ.ГГ ответчик назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Орлу. ДД.ММ.ГГ ответчик по собственной инициативе была уволена со службы в органах внутренних дел. По действующему законодательству ответчик должна возместить расходы на ее обучение. Советским районным судом г. Орла с ответчика в пользу истца уже были взысканы расходы на обучение в размере 59537,07 руб. Оставшаяся часть расходов на обучение ответчика составляет 58479,61 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 58479,61 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гололобова Л.М., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Законом Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 01.03.2011 г., была установлена обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2012 г., часть 6 статьи 38 Федерального закона «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона.

Порядок и размер возмещения затрат на обучение в указанных случаях должны быть установлены Правительством РФ.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Исходя из пунктов 2 - 3 вышеуказанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет.

Из материалов дела следует, что Приказом ОрЮИ МВД России №*** от ДД.ММ.ГГ Гололобова Л.М. зачислена в качестве курсанта в ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова.

ДД.ММ.ГГ Гололобова Л.М. заключила контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации №*** на период обучения по очной форме в ОрЮИ МВД России с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел.

По окончании ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова Гололобова Л.М. заключила очередной контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГ Приказом УМВД России по г. Орлу №*** Гололобова Л.М. была уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по собственной инициативе на основании ее рапорта).

ДД.ММ.ГГ Гололобова Л.М. была ознакомлена с уведомлением об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования. 

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, согласно которому Гололобова Л.М. обязуется осуществить возмещение УМВД России по г. Орлу затрат на обучение в размере 167081,97 руб. в течение трех лет со дня увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГ. Размер ежемесячных платежей составляет 4641,17 коп.

Заочным решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма материального ущерба в виде затрат на обучение ответчика по указанному соглашению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59537,07 руб.

Из части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что ответчик не выполняла условия соглашения от ДД.ММ.ГГ и в последующие периоды его действия. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика накопилась дополнительная задолженность перед истцом в размере 58479,61 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом, подписанным главным бухгалтером истца. Сомнений в правильности этого расчета у суда не возникло.

Ответчик вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств отсутствия перед истцом задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 1954,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу к Гололобовой Л.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гололобовой Л.М. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу затраты на ее обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 58479 рублей 61 копейка.

Взыскать с Гололобовой Л.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1954 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 г.