Дело №2-496/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Банзай Ритейл Череповец» о защите прав потребителя,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - Истец, Территориальный отдел) обратился в суд в интересах ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что при осуществлении функций государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей Территориальный отдел вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в территориальный отдел (вх. № №) с просьбой защитить ее права как конкретного потребителя. Из представленных документов следует, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с продавцом ООО «Банзай Ритейл Череповец» договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 22 990 рублей с использованием кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также дополнительное соглашение Полис надежности +1, стоимостью 3621,5 рублей, заключив кредитный договор №. В процессе эксплуатации смартфона в нем обнаружился недостаток, а именно - при подключении Интернета через сим-карту нет выхода в Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась с письменной претензией в ООО «Банзай Ритейл Череповец» с требованием провести проверку качества и возвратить денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был принят сервисным центром «Мастер сервис», в который его направил продавец.

ФИО1 в полном объеме исполнила свои кредитные обязательства, что подтверждается кассовыми чеками, выпиской по лицевому счету.

Она повторно обратилась к продавцу - ООО «Банзай Ритейл Череповец», направив претензию по юридическому и фактическому адресу. В соответствии с почтовым отправлением претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребитель ни исправленного смартфона, ни денежных средств не получила. В установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон) 10-дневный срок ответ на претензию ООО «Банзай Ритейл Череповец» не был направлен, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Данные требования предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации, или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии со ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, продавец - ООО «Банзай Ритейл Череповец» нарушил установленный ст. 20 Закона 45-дневный срок устранения недостатков, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно потребитель вправе требовать расторжения договора купли-продажи смартфона и возврата денежных средств в соответствии со ст. 18 Закона. Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы:22990 рублей * 1 % = 229,9 рублей за каждый день просрочки -229,9 рублей * 869 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 199783,1 рублей, где 22990 рублей - стоимость смартфона, 869 дней - количество дней просрочки, 199783,1 рублей - размер неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно нормам ст. 15 Закона возмещению подлежит причиненный моральный вред. Ответчик отказался добровольно удовлетворить законные требования, и потребитель вынуждена тратить свое личное время и средства на отстаивание своих законных прав, консультации с юристами, обращение в суд.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Просит суд: расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 22990 рублей, заключенный между потребителем ФИО1 и продавцом ООО «Банзай Ритейл Череповец»; взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1: стоимость смартфона 

<

данные изъяты> в размере 22 990 рублей проценты по кредиту в размере 5717 рублей; расторгнуть дополнительное соглашение на покупку Полиса надежности 1+, заключенное между потребителем ФИО1 и ООО «Банзай Ритейл Череповец» в размере 3621,5 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 199783,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили: расторгнуть договор розничной купли - продажи товара и дополнительное соглашение, взыскать с ответчика: стоимость смартфона, проценты по кредиту, стоимость Полиса надежности 1+; неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда ; штраф. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно заключила с ООО «Банзай Ритейл Череповец» договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купи-продажи товара, утверждала, что в нем имеется недостаток. Продавец принял у потребителя товар на проверку качества, которая показала на отсутствие недостатка, ДД.ММ.ГГГГ потребителю был направлен ответ. ФИО1 получила товар ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила ответчику претензию, утверждала, что товар не получен ею, требовала расторжения договора. Продавцом был направлен ответ потребителю, у которого не имелось законных оснований для расторжения договора купли-продажи или обмена товара, поскольку в нем не было дефектов.

Представитель третьего лица-КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Банзай Ритейл Череповец» (далее-ООО «Банзай Ритейл Череповец») договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 22 990 рублей с использованием кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также дополнительное соглашение Полис надежности +1 стоимостью 3621,5 рублей, заключив кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией в ООО «Банзай Ритейл Череповец» с требованием провести проверку качества товара и возвратить денежные средства, поскольку при эксплуатации смартфона обнаружился недостаток - при подключении Интернета через сим-карту нет выхода в Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон был принят сервисным центром «Мастер сервис», в который его направил продавец. 

ФИО1 в полном объеме исполнила свои кредитные обязательства, что подтверждается кассовыми чеками, выпиской по лицевому счету.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к продавцу с аналогичной претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Данные требования предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации, или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку продавец нарушил установленный ст. 20 Закона о защите прав потребителей 45-дневный срок устранения недостатков, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, потребитель вправе требовать расторжения договора купли-продажи смартфона и возврата денежных средств в соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона. 

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в сумме 199783,1 рублей правильно ( 22990 рублей * 1 % = 229,9 рублей за каждый день просрочки -229,9 рублей * 869 дней = 199783,1 рублей, где 22990 рублей стоимость смартфона, 869 дней - количество дней просрочки). 

Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). ФИО1 уплачены проценты по кредитному договору № в сумме 5717 рублей; 3621,50 руб.- на покупку «Полиса надежности 1+» по соглашению, заключенному между ней и ООО «Банзай Ритейл Череповец» в размере 3621,5 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда предусмотрены статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации морального вреда 2 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в связи с неудовлетворением требований ФИО1 в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Вместе с тем, учитывая, что неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, с учетом заявления ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до стоимости товара -22990 руб.

Подлежит взысканию с ответчика: стоимость смартфона 22990 руб., стоимость Полиса надежности 3621,50 руб., неустойка в сумме 22990 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5717 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф 28659,25 руб., всего 85977,75 руб.

Доводы представителя ответчика о том, товар не имел недостатков и получен покупателем, ничем подтверждены, расписки о получении покупателем товара не имеется, хотя в соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Бабаевского района государственная пошлина в размере 2779 рублей 33 копеек. 

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 22990 руб., дополнительное соглашение на покупку Полиса надежности 1+ заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Банзай Ритейл Череповец».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банзай Ритейл Череповец» в пользу ФИО1 стоимость смартфона 22990 руб., стоимость Полиса надежности 3621,50 руб., неустойку в сумме 22990 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5717 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф 28659,25 руб., всего 85977,75 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банзай Ритейл Череповец» государственную пошлину в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области в размере 2779 рублей 33 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.