Дело № 69RS0004-01-2024-000808-37

Производство № 1-98/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Архиповой А.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Григорьева О.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

....> в 

<

....>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей; неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., судимой:

- 03 мая 2023 года приговором Бологовского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 23 декабря 2023 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней (к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступила). 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут по 07 часов 40 минут, ФИО1 находилась у себя в квартире по адресу: ... совместно со своей знакомой А.Ю.А., где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, а именно продажи дачи, стоимостью 40000 рублей, которой у нее в собственности не имелось.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: ..., 18 октября 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут по 07 часов 40 минут, сообщив А.Ю.А. ложные сведения о наличии у нее дачи и возможности её продажи за 40000 рублей, тем самым обманывая ее, предложила последней ее приобрести. Будучи введенной в заблуждение, А.Ю.А., 18 октября 2023 года в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут, находясь на площадке первого этажа подъезда №... ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей за приобретение дачи. ФИО1, получив денежные средства от А.Ю.А. в сумме 40000 рублей, с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1, А.Ю.А. был причинен имущественный ущерб на общую - сумму 40000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное его при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у ФИО1 не установлены, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая подлежит наказанию за совершённое ею преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести; судима; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не трудоустроена; характеризуются отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 15 февраля 2024 года;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО1 в ходе допроса на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой свою вину признала в полном объеме, дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, что свидетельствует о её активном способствовании раскрытию и расследованию преступления;

- и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого следует назначить наказание ФИО1 в виде лишения исправительных работ.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), а также применить к ней условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Окончательное наказание назначается подсудимой по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 03 мая 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания после получения ею соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования к месту отбывания наказания за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович