П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 01 июня 2017 года 

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Сидоровой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы ... условно-досрочно на не отбытый срок .... По инициативе начальника ОП ... У МВД России по гор. Тольятти, на основании решения Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от ... в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года как за лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, совершившим в течении одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; ограничение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет на посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции на разлив; запрет на выезд за пределы гор. Тольятти без разрешения органов ОВД по месту жительства или пребывания. 

... ФИО2 был поставлен на учет в орган внутренних дел – ОП ... У МВД России по гор. Тольятти по выбранному им месту жительства, расположенному по адресу: ..... 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, поднадзорный ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с ..., самовольно покинул место своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП ... У МВД России по гор. Тольятти в известность не поставил и на прежнее место жительства не вернулся, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, а также ... без уважительных причин на регистрацию не явился и умышленно уклонялся от административного надзора в период с ... по ....

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и до погашения предыдущей судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем действия ФИО2 образуют простой рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия рецидива, а также с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения виновному более мягких видов наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова