Дело № 2-820/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 сентября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договорам займа, 

Установил:

Истец Дерновая Ю.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в том числе основного долга и процентов. Исковые требования обоснованы тем, что в июле 2013 года ФИО2 предложил ей организовать Общество с ограниченной ответственностью ХОСТЕЛ с участием в качестве учредителя. При этом они договорились о том, что она получит в банке кредит и денежные средства передаст ФИО2, после чего Дерновая Ю.В. 02 августа 2013 года получила кредиты в ОАО «Альфа-Банк» в сумме 450 000 рублей и в ОАО Банк «Народный Кредит» в сумме 300 000 рублей, денежные средства передала ФИО2 05 февраля 2013 года ФИО2 предоставил истцу договоры займа на 571 500 рублей и 300 000 рублей соответственно, в которых указал дату возврата займа до 01 августа 2018 года. В удовлетворении иска ФИО1 о признании договоров займа недействительными в силу заключения под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда Кировским районным судом г.Красноярска отказано, решение вступило в законную силу. Свои обязательства по возвращению заемных денежных средств с процентами в размере 20 % годовых и в размере 17, 49 % годовых в установленный договорами срок – до 01 августа 2018 года ответчик не исполнил, по договору на сумму 300 000 рублей произвел оплату путем перечисления денежных средств в оплату по кредитному договору: 25 сентября 2013 года в сумме 18 050 рублей, 28 октября 2013 года – в сумме 10 500 рублей, по договору на сумму 571 500 рублей произвел оплату путем перечисления денежных средств в оплату по кредитному договору: 01 октября 2013 года в сумме 15 000 рублей, 04 ноября 2013 года - в сумме 15 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: основной долг в размере е 285 250 рублей 79 копеек и проценты в размере 271 496 рублей 23 копейки по договору займа на сумму 300 000 рублей, основной долг в размере 565 810 рублей 91 копейка и проценты в размере 469 044 рубля 84 копейки по договору займа на сумму 571 500 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 162 рубля 43 копейки.

В судебном заседании истец Дерновая Ю.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию, направленную по месту его жительства (зарегистрирован по 

<

адрес>) не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как предусмотрено пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании суммы и компенсации морального вреда установлено, что 05 августа 2013 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора займа, по условиям которых займодавец Дерновая Ю.В. передала заемщику ФИО2 300 000 рублей с уплатой 20 % годовых и 571 500 рублей с уплатой 17,49 % годовых. Согласно п.1.2 договоров займа заемщику ежемесячно начисляются проценты из расчета 20 (по договору займа на сумму 300 000 рублей) и 17,49 % (по договору займа на сумму 571 500 рублей) годовых. Уплата процентов производится со дня получения займа, одновременно с уплатой суммы основного долга в срок, установленный договором (л.д.15-16).

В соответствии с п. 2.2.1 договоров заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа вместе с процентами в срок, установленный пунктом 3.3. настоящего договора.

Согласно п.3.3. договоров заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты в срок до 01 августа 2018 года. Заемщик имеет право возвратить сумму займа и проценты досрочно.

Таким образом, стороны по делу договорились об обязанности заемщика ФИО2 возвратить займодавцу ФИО1 сумму займа (300 000 рублей и 571 500 рублей соответственно) вместе с процентами в срок до 01 августа 2018 года, при этом начисление процентов за пользование суммой займа, а не их уплата, производится ежемесячно. По условиям договоров займа между сторонами по делу было достигнуто иное соглашение об уплате процентов по договорам займа, в отличие от выплаты процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, как это и предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца ФИО1 об обязанности ответчика выплачивать проценты за пользование займами ежемесячно отклонены судом как основанные на неправильном применении ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильном толковании условий договоров займа.

Как следует из объяснений истца, свои обязательства о возврате денежных средств с причитающимися процентами ответчик в срок до 01 августа 2018 года не исполнил.

Доказательства погашения долга ответчик в суд не предоставил.

Из предоставленных истцом приходных кассовых ордеров №, № следует, что ФИО2 25 сентября 2013 года произвел платеж в погашение кредита ФИО1 в сумме 18 050 рублей, 28 октября 2013 года произвел платеж в погашение кредита ФИО1 в сумме 10 500 рублей. 

Данные платежи принимаются истцом в погашение долга по кредитному договору на сумму 300 000 рублей (в соответствии с суммой полученного ФИО1 банковского кредита). 

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 01 октября 2013 года произвел платеж в погашение кредита ФИО1 в сумме 15 000 рублей, 04 ноября 2013 года произвел платеж в погашение кредита ФИО1 в сумме 15 000 рублей. Данные платежи принимаются истцом в погашение долга по кредитному договору на сумму 571 500 рублей (в соответствии с суммой полученного ФИО1 банковского кредита). 

Доводы истца ответчиком не оспариваются.

Следовательно, поскольку срок выплаты процентов наступил 01 августа 2018 года, указанные платежи подлежат зачету в погашение основного долга.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа на сумму 300 000 рублей составляет 271 450 рублей (300 000 – 18 050 – 10 500 = 271 450 руб.), задолженность ответчика по основному долгу по договору займа на сумму 571 500 рублей составляет 541 500 рублей (571 500 – 15 000 – 15 000 = 541 500 руб.). С определенной истцом суммой основного долга суд не может согласиться с учетом приведенных расчетов.

По условиям договоров займа на сумму основного долга за период пользования денежными средствами подлежат уплате проценты – 20 % годовых и 17,49 % годовых.

Размер процентов суд определяет с учетом произведенных ответчиком платежей из следующего расчета:

- по договору займа на сумму 300 000 рублей:

300 000 х 20% /365 дней х 51 день (с 05.08.2013 по 24.09.2013) = 8383,56 руб.;

(300 000 – 18 050) х 20 %/365 дней х 33 дня (с 25.09.2013 по 27.10.2013) =5098,27 руб. ; 

(300 000 – 18 050 – 10 500) х 20 %/365 дней х 1738 дней = 258 509, 64 руб.

Общая сумма процентов составляет 271 991 рубль 47 копеек: 8383,56 руб. + 5098,27 руб.+ 258 509, 64 руб.

- по договору займа на сумму 571 500 рублей:

571 500 х 17,49% /365 дней х 57 дней (с 05.08.2013 по 30.09.2013) =15 609,47 руб.;

(571 500 – 15 000) х 17,49 %/365 дней х 34 дня (с 01.10.2013 по 03.11.2013) =9066,53 руб. ; 

(571 500 – 15 000 – 15 000) х 17,49 %/365 дней х 1731 день (с 04.11. 2013 по 01.08.2018) = 449 151,11 руб.

Общая сумма процентов составляет 473 827 рублей 11 копеек: 15 609,47 руб. + 9066,53 руб. + 449 151,11 руб.

Таким образом, в пределах заявленных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договорам займа в размере 271 496 рублей 23 копейки и в размере 469 044 рубля 84 копейки.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию : основной долг в размере 271 450 рублей и в размере 541 500 рублей соответственно, проценты в размере в размере 271 496 рублей 23 копейки и в размере 469 044 рубля 84 копейки соответственно, а всего 1 553 491 рубль 07 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 15 967 рублей 46 копеек из расчета: 13 200 +0,5% от (1 553 491 рубль 07 копеек – 1 000 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 05 августа 2013 года (основной долг и проценты) в общей сумме 1 553 491 (Один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 07 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 967 (Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек, а всего 1 569 458 (Один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в оставшейся части отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись)