к делу № 2а-424/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017 г. а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А., 

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика – представителя УО МО «

<

адрес>» ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования МО «

<

адрес>» о признании решения органа опеки и попечительства Управления образования МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласии на совершение сделки купли – продажи имущества, принадлежащих несовершеннолетним по общедолевой собственности, незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования МО «

<

адрес>» о признании решения органа опеки и попечительства Управления образования МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласии на совершение сделки купли – продажи имущества, принадлежащих несовершеннолетним по общедолевой собственности, незаконным, мотивируя свои доводы тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 01-АА №№, №, №, №, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 и ее несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/3 общей доли земельного участка и жилого дома, общей площадью 84,4 кв.м., расположенных по адресу: РА, 

<

адрес>. Кроме того, несовершеннолетние дети административного истца являются собственниками по ? доли земельного участка и жилого дома, общей площадью 141,8 кв.м., расположенные по адресу: РА, 

<

адрес>. Данное домовладение приобретено в 2017 году. В настоящее время несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают по адресу: РА, 

<

адрес>, а.ФИО4, 

<

адрес>. Для того, чтобы благоустроить жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, административный истец решила продать домовладение, расположенное по адресу: а.ФИО4, 

<

адрес>. Кроме того, необходимость в продаже дома вызвана отсутствием материальной возможности содержания жилого дома. В связи с этим, административный истец обратилась в Управление образования администрации МО «

<

адрес>» в отдел орган опеки и попечительства, для получения согласия на совершение сделки купли – продажи имущества. Принадлежащих несовершеннолетним по общедолевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства отказал ФИО3 в выдаче разрешения на совершение сделки купли – продажи принадлежащих, ссылаясь на то, что продажа одного из домовладения принадлежащих несовершеннолетним детям не соответствует их интересам. ФИО3 считает отказ органа опеки и попечительства незаконным и необоснованным. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного искового заявления в суд. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала заявленные требования, просила суд признать решение органа опеки и попечительства Управления образования МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласии на совершение сделки купли – продажи имущества, принадлежащих несовершеннолетним по общедолевой собственности, незаконным, и при этом пояснила, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>, а.ФИО4, 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО3 и ее несовершеннолетние дети по 1/3 общей доли составляет 84,4 кв.м., общая площадь на одного собственника составляет 28,1 кв.м. Исходя из этого, на одного несовершеннолетнего ребенка зарегистрировано право собственности общей площадью 28,1 кв.м. Площадь жилого дома, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>, собственниками которого являются несовершеннолетние дети ФИО3 по 1/2 общей доли составляет 141,8 кв.м., общая площадь на одного несовершеннолетнего составляет 70,9 кв.м. Таким образом, по мнению ФИО5 жилищные права несовершеннолетних не нарушаются при совершении сделки купли – продажи имущества несовершеннолетних.

Административный ответчик представитель УО МО «

<

адрес>» ФИО2 в судебном заседании не признал административные исковые требования ФИО3 и при этом пояснил, что купля – продажа одного из домовладений, принадлежащих вышеперечисленным несовершеннолетним детям не соответствует их интересам, поскольку продажа одного из домовладения ведет к уменьшению доли детей. У детей имеется первое домовладение, земельный участок с жилым домом на праве собственности по 1/3 доли. Второе домовладение по ? доли на каждого ребенка, который был подарен детям и которые являются собственниками домовладения. 

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав пояснения административного истца ФИО3, представителя административного истца УО МО «

<

адрес>» ФИО2, исследовав предоставленные истцом письменные доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 01-АА №№, 405676,405677, 405678,405679, 405680, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее несовершеннолетние дети Д.Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по 1/3 общей доли земельного участка и жилого дома, общей площадью 84,4 кв.м., расположенных по адресу: РА, 

<

адрес>, а.ФИО4, 

<

адрес>. Кроме того, вышеуказанные несовершеннолетние дети административного истца являются собственниками по ? доли земельного участка и жилого дома, общей площадью 141,8 кв.м., расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>. Данное домовладение приобретено в 2017 году. В настоящее время несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают по адресу: РА, 

<

адрес>. Административный истец обратилась в Управление образования администрации МО «

<

адрес>» в отдел орган опеки и попечительства, для получения согласия на совершение сделки купли – продажи имущества, принадлежащих несовершеннолетним по общедолевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства отказало ФИО3 в выдаче разрешения на совершение сделки купли – продажи принадлежащих, ссылаясь на то, что продажа одного из домовладения принадлежащих несовершеннолетним детям не соответствует их интересам. 

Суд считает отказ УО МО «

<

адрес>» в даче разрешения на заключение договора купли – продажи домовладения, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>, незаконным, нарушающим права несовершеннолетних детей.

Согласно п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка.

Согласно п.2 ч.3 ст.60 Семейного Кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно п.4 ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Статья 21 вышеуказанного закона предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В судебном заседании также установлено, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>, а.ФИО4, 

<

адрес>, собственниками которого являются несовершеннолетние дети ФИО3 Д.Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 общей доли составляет 84,4 кв.м., общая площадь на одного собственника составляет 28,1 кв.м. Исходя из этого, на одного несовершеннолетнего ребенка зарегистрировано право собственности общей площадью 28,1 кв.м. Площадь жилого дома, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственниками которого являются несовершеннолетние дети ФИО3 Д.Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 общей доли составляет 141,8 кв.м., общая площадь на одного несовершеннолетнего составляет 70,9 кв.м. Кроме того, судом установлено, что ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми поменяла место жительства, и в настоящее время проживает по адресу: РА, 

<

адрес>. Данное домовладение значительно больше по площади, домовладения по адресу: РА, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, жилищные права несовершеннолетних Д.Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не нарушаются при совершении сделки купли – продажи имущества, принадлежащих несовершеннолетним, расположенных по адресу: РА, 

<

адрес>.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

При таких, обстоятельствах, суд полагает, признать незаконным решения органа опеки и попечительства Управления образования МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и орган опеки и попечительства Управления образования Муниципального образования «

<

адрес>» дать согласие на заключение договора купли – продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РА, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению образования МО «

<

адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным решение органа опеки и попечительства Управления образования МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласии на совершение сделки купли – продажи имущества, принадлежащих несовершеннолетним по общедолевой собственности, а именно домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РА, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать орган опеки и попечительства Управления образования Муниципального образования «

<

адрес>» дать согласие на заключение договора купли – продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РА, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Шовгеновского 

районного суда Р.А. Барчо