2- 2478\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ РД «Республиканский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ РД «Республиканский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, она работает в ГБОУ РД «Республиканский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» в должности учителя истории и педагога-библиотекаря.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ директора лицея она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ведения классных журналов с нарушениями «Указания к заполнению классных журналов в 5-9 классов общеобразовательного учреждения».

Она считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку нарушений она не допускала. Кроме того, нарушена процедура наложения взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, такого объяснения у нее не отбирали и наложили дисциплинарное взыскание.

Представитель ответчика и.о.директора ГЮОУ РД РМЛИ ДОД ФИО2, иск не признал и пояснил суду, что в конце декабря 2016 года ходе плановой проверки выполнения правил ведения классных журналов учителями предметниками и классными руководителями выявилось, что ряд учителей, в том числе и истицей ФИО3, журналы своевременно не заполняются за что последней приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОД было объявлено замечание.

До наложения дисциплинарного взыскания был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о том, что учителем истории ФИО1 классные журналы заполнялись с нарушением «Указания к ведению классных журналов в 5-9 классов общеобразовательного учреждения». Акт был составлен в присутствии заместителя директора по учебной части ФИО4, ФИО5 учителя информатики, ФИО6 учителя математики, ФИО7 учителя химии. Вс единогласно пришли к ному, что ФИО1 допустила нарушение трудовой дисциплины. Данный вопрос был обсужден на педагогическом совете

Представитель ответчика считал, что наложение на истца дисциплинарного наказания является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46).

Судом установлено, что ФИО1 работает в должности учителя истории и педагога-библиотекаря в ГБОУ РД «Республиканский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей»

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям. 

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ директора ГБОУ РД «РМЛИ ДОД» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ведение классных журналов с нарушениями «Указания к заполнению классных журналов в 5-9 классов общеобразовательного учреждения».

Согласно акта о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей учителем истории ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная комиссией в составе заместителя директора по учебной части ФИО9, ФИО6 председателя профкома, ФИО5 зам.директора по учебной части и ФИО7 учителя химии. При проведении проверки правильности заполнения классных журналов установили, что учителем истории ФИО1 классные журналы 10а,11а,10б,10в,8в,8г классов заполнялись с нарушением «Указания к ведению классных журналов в 5-9 классов образовательного учреждения».

Допрошенные у судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО6, ФИО5 и ФИО14 подтвердили, что действительно проводили проверку и у нескольких учителей были обнаружены нарушения при заполнении журналов, в том числе и у учителя истории ФИО1 в связи, с чем был составлен акт, в котором они расписались.

Свидетели подтвердили суду, что нарушения заполнения журналов ФИО1 были обнаружены у 10 и 8 классов.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что он работает заместителем директора по ИКТ и ФИО1 не заполняла электронный журнал в связи, с чем он обращался с докладной на имя директора. 

ФИО11 пояснила суду, что она работает специалистом по кадровой политике и заметив, что в одном из актов о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей был заполнен не на бланке. Желая придать документу официальный вид, скопировала текст акта и вставила на лист бланка, при этом текст был перенесен слово в слово. При подписании членами комиссии указанных в акте она им предъявляла первоначальный документ.

Доводы истицы о том, что при назначении дисциплинарного не получено согласие профсоюзного комитета не обоснованы, так как получеие согласия профсоюзного комитета при наложении дисциплинарного взыскания не предусмотрено.

В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что письменного объяснения у ФИО1 не отбирались, это подтвердили и допрошенные в суде свидетели.Суд считает доводы ответчика о том, что ФИО1 было предложено неоднократно дать объяснения по поводу допущенных нарушений необоснованными, так как при отказе сотрудника от дачи объяснений по истечении двух рабочих дней составляется соответствующий акт, что ответчиком сделано не было.

Судом установлено, что наложение дисциплинарного взыскания на истицу произведено работодателем в нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель потребовал от истицы письменное объяснение.

Таким образом, истцом было допущено нарушение процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд считает незаконным приказ ГБОУ РД «Республиканский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о наложении дисциплинарного взыскания на истца ФИО1 в виде замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ГБОУ РД «Республиканский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д.А.