70RS0001-01-2023-005232-75

№ 2-402/2024 (№ 2-3629/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Д.А.Костиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца Ю.А.Ермаченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «/________/ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к АО «Д2 Страхование», в обоснование которого указано, что 22.02.2023 между сторонами путем акцепта публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования «Подушка безопасности» заключен договор страхования /________/ сроком действия с 22.02.2023 по 21.02.2024. Согласно подпункту «в» пункта 2.1 Договора страхования наступил страховой случай -расторжение трудового договора по соглашению сторон (п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), инициатором подписания которого выступил работодатель. 25.08.2023 по соглашению с работодателем расторгнут трудовой договор по соглашению сторон. 28.08.2023 истцом на адрес электронной почты info@d2insur.ru направлен пакет документов согласно разделу 12 Договора страхования. 04.09.2023 по запросу страховой организации истцом направлены дополнительные документы по страховому случаю. 08.09.2023 страховой организацией на электронную почту истца поступило уведомление о том, что событие не признано страховым случаем. Не согласившись с указанным, 18.09.2023 истцом на адрес электронной почты info@d2insur.ru направлена претензия по стандартной форме заявления, направляемого потребителем в финансовую организацию в электронной форме, утвержденной решением Совета службы финансового уполномоченного от 25.02.2022. В указанной претензии заявлено требование о признании события страховым случаем и осуществить выплату согласно условиям договора. 10.10.2023 по указанному случаю истцом направлено обращение через личный кабинет финансового уполномоченного рег. № /________/ от 11.10.2023. 27.10.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решение размещено в личном кабинете 30.10.2023. С указанным решением истец не согласна. Договором страхования предусмотрен закрытый перечень событий, в результате наступления которых у финансовой организации возникает обязанность по выплате лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страхового возмещения. В решении финансового уполномоченного от /________/ имеется отсылка к письму ПАО СК «Росгосстрах» № /________/, согласно которому 25.08.2023 заявитель был уволен по соглашению сторон по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ. Ранее занимаемая должность заявителя - руководитель направления правового управления по Сибирскому федеральному округу блока в Новосибирской области регионального блока центрального офиса ПАО СК Росгосстрах» не была выведена из штатного расписания и ее вывод не запланирован, штатные мероприятия по сокращению данной должности также не производились, что не является страховым случаем согласно подпункту «в» пункта 8.1 оферты. Истец считает, что в данном случае вывод о несоответствии события страховому случаю сделан преждевременно. В настоящее время должность «руководитель направления правового управления по Сибирскому федеральному округу блока в Новосибирской области регионального блока центрального офиса ПАО СК Росгосстрах» не выведена из штатного расписания и не занята. Поиск кандидатов для замещения указанной должности не ведется. Фактически уменьшилось количество работников организации. Таким образом, произошло сокращение численности. В совокупности были соблюдены следующие условия для признания события страховым случаем: трудовой договор расторгнут по соглашению сторон; инициатором соглашения о расторжении трудового договора выступил работодатель; расторжение трудового договора произошло в связи с сокращением численности; работодатель выплатил выходное пособие в размере не менее 2-месячного заработка; застрахованное лицо находится в статусе безработного свыше 30 (тридцати) календарных дней с момента расторжения заключенного на неопределенный срок трудового договора. В этой связи произошедшее событие следует трактовать как страховой случай. Кроме того, действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения истцу причинены нравственные и физические страдания. Учитывая тяжелую финансовую ситуацию истца вследствие недобровольной утраты стабильного источника дохода, а также необходимость вести с финансовой организацией длительную бесполезную переписку, обращение истца за решением вопроса к финансовому уполномоченному, причиненный моральный вред истец оценивает в размере /________/ руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «Д2 Страхование» сумму страхового возмещения в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что формально ее местом работы был указан филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области, однако фактически ее рабочее место располагалось в Томском филиале. Уведомление о сокращении ее должности было направлено ей на служебную электронную почту, в письменном виде данный документ ей не предоставлялся. 

Ответчик АО «Д2 Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Согласно возражениям на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем, предусмотренным договором. В обоснование возражений указано на то, что из представленных истцом документов по страховому случаю следует, что место работы ФИО1 – Новосибирская обл., Новосибирск, а уведомление о сокращении численности было подписано директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области. Согласно ответу Новосибирского филиала ПАО СК «Росгосстрах», трудовые отношения были расторгнуты с ФИО1 по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ, должность ФИО1 – руководитель направления Правового управления по Сибирскому Федеральному округу Блока в Новосибирской области Регионального блока Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах», не была выведена из штатного расписания и вывод этой должности не был запланирован, штатные мероприятия по сокращению данной должности не производились. 

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО СК «Росгосстрах», которое будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. Представитель третьего лица ФИО2 представила отзыв, в котором просила признать недопустимым доказательством уведомление ПАО СК «Росгосстрах» от 22.08.2023, поскольку такое уведомление ФИО1 не направлялось, такой документ не составлялся и директором филиала ПАО СК «Рогосстрах» в Томской области не подписывался. 

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. 

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно ст.37 Закона РФ от 19.04.1991г. N 1032-1 "О занятости населения в РФ" граждане могут заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 ФИО1 заключила с АО «Д2 Страхование» договор добровольного страхования «Подушка безопасности», сроком действия с 22.02.2023 по 21.02.2024, страховым риском по которому является «Страхование на случай потери работы» - нахождение застрахованного лица вследствие недобровольной потери работы в статусе безработного свыше 30 календарных дней, в том числе по основанию: расторжение трудового договора по соглашению сторон (п.1 ст.77 ТК РФ), инициатором подписания которого выступил работодатель, при условии, что расторжение трудового договора по соглашению сторон произошло в связи с ликвидацией организации/прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, сокращением численности или штата работников организации/индивидуального предпринимателя, переходом работодателя в другую местность (пп. «в» п.8.1 договора). 

Согласно п.10 договора, страховая премия на срок страхования по договору составила /________/ руб., и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком /________/ от 22.02.2023.

28.08.2023 истец в адрес ответчика направила уведомление о событии, имеющем признаки страхового случае, в котором сообщила о недобровольной потере работы.

04.09.2023 ответчиком в адрес истца направлен запрос о предоставлении уведомления о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем /сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя /о переводе работника на работу в другую местность вместе с работодателем / дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон (копия, заверенная работодателем или нотариально); справки по форме 2-НДФЛ; справки, подтверждающей регистрацию в СЗН в целях поиска подходящей работы.

04.09.2023 на электронную почту ответчика истцом направлены следующие документы: соглашение о расторжении договора, справка по форме 2-НДФЛ, расчетный лист, отражающий выплату выходного пособия, справка и регистрации в СЗН.

Уведомлением от 08.09.2023 АО «Д2 Страхование» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что из представленных истцом документов установлено, что расторжение трудового договора произошло в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон, при этом соглашение было заключено не на основаниях, предусмотренных пп. «в» п.8.1 Оферты. 

18.09.2023 истцом в адрес ответчика направлены уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о сокращении численности от 22.08.2023, и претензия с требованием о признании события страховым случаем, об осуществлении выплаты согласно условиям договора.

18.10.2023 в адрес истца ответчиком направлено уведомление, что претензия находится на рассмотрении, решение будет принято после получения ответов на запросы, направленных директорам филиалов ПАО СК «Росгосстрах» к Новосибирской и Томской областях. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № /________/ от 27.10.2023 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано по аналогичным в уведомлении АО «Д2 Страхование» от 08.09.2023 основаниям.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что вывод о несоответствии события страховому случаю сделан преждевременно.

Судом установлено, что на момент заключения договора добровольного страхования, страхователь ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах», 25.08.2023 уволена по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой /________/ от 01.08.2003, трудовым договором /________/ от 07.06.2019, приказом о прекращении трудового договора с работником № /________/ от 24.08.2023.

При этом, 07.08.2019 ФИО1 принята на должность начальника отдела в юридический отдел в Томской области (в составе: Региональный блок Центрального офиса/Блок в Томской области/Правовое управление по Сибирскому федеральному округу).

01.09.2020 ФИО1 переведена на должность руководителя направления в правовое управление по Сибирскому федеральному округу Блока в Новосибирской области Регионального блока Центрального офиса.

Соглашение о прекращении трудовых отношений от 24.08.2023, заключенное между ПАО СК «Росгосстрах» в лице начальника Управления поддержки филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области, и ФИО1, сведений о прекращении между сторонами трудовых отношений по инициативе работника, в связи с сокращением численности или штата работников, не содержит. 

В материалы дела истцом представлено уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о сокращении численности от 22.08.2023, в котором указано, что в связи с сокращением численности работников, проводимым на основании приказа ПАО СК «Росгосстрах» от 14.08.2023 № /________/, занимаемая ФИО1 штатная единица по должности руководителя направления подлежит сокращению. Трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут с 23.10.2023 в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ. По состоянию на дату уведомления вакантные должности отсутствуют. 

Вместе с тем, как следует из письма начальника Управления сервисной поддержки Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области на запрос ответчика от 27.09.2023, ранее занимаемая должность ФИО1 – Руководитель направления Правового управления по Сибирскому федеральному округа Блока в Новосибирской области Регионального блока Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах» не была выведена из штатного расписания и ее вывод не запланирован, штатные мероприятия по сокращению данной должности также не производились.

Аналогичный ответ предоставлен Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области на судебный запрос от 11.01.2024.

Представитель третьего лица заявила о подложности уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о сокращении численности от 22.08.2023.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Однако, истец, утверждая о достоверности указанного документа, его оригинал суду не представила.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

С учетом того, что достоверность уведомления ПАО СК «Росгосстрах» о сокращении численности от 22.08.2023, судом не установлена, а факт увольнения истца в связи с сокращением численности или штата ничем не подтвержден, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наступления страхового случая, что является основанием для отказа в иске. 

Поскольку для признания случая страховым оснований не имеется, не могут быть удовлетворены производные от этого требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья подпись Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято /________/.