дело № 5-73/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 20 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося *** года, в г. *** *** области, гражданина РФ, со *** образованием, ***, ***, ***, работающий «***, зарегистрированной и проживающей Оренбургская область в г. Орск, ул. *** д. *** кв. ***, 

УСТАНОВИЛ:

*** года, в *** час. *** мин, ФИО1, управлял автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, напротив дома №*** по ул. *** в г.Орске, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения (далее ПДД), при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода ФИО2, что повлекло причинение телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не увидел потерпевшего при совершении маневра задним ходом.

Потерпевший ФИО2, законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении: 

- протокол об административном правонарушении *** от *** года ( л.д.1);

- определение о продлении срока проведения административного расследования от 10.02.2017 года (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года ( л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому установлены нарушения ПДД водителя автомобиля *** ( л.д.5-8);

- схема места совершения административного правонарушения ( л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от *** года (л.д.10-11);

- объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 12-15);

- заключение эксперта №660 от 28.02.2017 года, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения: закрытый перелом левой лопатки со смещением; ссадины лица слева, левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности своей, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека ( л.д. 17-18).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.12 ПДД предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ФИО1 п. 1.3., 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, при управлении транспортным средством ***, гознак *** *** года в *** час. *** мин., при движении задним ходом напротив дома *** по ул. *** в г. Орске, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на ФИО2

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается его показаниями, объяснениями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

В результате ДТП потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Между получением телесных повреждений и действиями водителя ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждения исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что ***, ***.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя: Управление Федерального Казначейства РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску) ИНН 

<

***> КПП 561401001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 Номер счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 100 10 Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 30020 016000 140 ОКТМО 53723000, УИН 18810456170960006804.

Протокол об административном правонарушении *** от *** года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова