№2-1497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 августа 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ООО «Сантехмонтаж Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>. по договору купли-продажи транспортного средства Бортовая 

<

данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Бортовая платформа, 

<

данные изъяты> Пунктом 

<

данные изъяты> Договора предусмотрено, что цена автомобиля является договорной, и составляет 

<

данные изъяты>. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по оплате по договору купли - продажи, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> Решением 

<

адрес> городского суда РБ по делу №, исковые требования ООО «Сантехмонтаж Плюс» о взыскании 

<

данные изъяты> удовлетворены с учетом расходов по оплате госпошлины. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Согласно Постановлению о зачете взаимных требований УФССП по 

<

адрес> судебных приставов по городу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО2 перед ООО «Сантехмонтаж Плюс» в размере 

<

данные изъяты>. возникшая на основании решения 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. погашена путем зачета взаимных требований, который был произведен судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ., добровольно ФИО2 данную сумму задолженности ООО «Сантехмонтаж Плюс» не оплачивал. Таким образом, ФИО2 исполнил обязательства по оплате предусмотренные договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. только ДД.ММ.ГГГГг., соответственно срок исковой давности был прерван признанием и оплатой долга, в связи с чем срок давности по требованию об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли - продажи (в рамках настоящего дела) начинает течь с ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с 

<

данные изъяты> Договора, за просрочку внесения платежа в соответствии с условиями Договора, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы невнесенного платежа, за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) согласно следующего расчета: период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Сантехмонтаж Плюс» - ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, которым просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование приводит доводы о том, что истец исчисляет неустойку с момента, когда по мнению истца ФИО2 не оплатил транспортное средство, то есть в момент заключения договора и передачи транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по взысканию неустойки с указанного дня является общим, составляет три года и истек ДД.ММ.ГГГГ Взаимозачет требований, произведенный судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производство, сам по себе не может свидетельствовать о признании долга ФИО2 в добровольном порядке. Все действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он долг по оплате транспортного средства никогда не признавал и не признает по сей день. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ООО «Сантехмонтаж Плюс» и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства: Бортовая платформа 

<

данные изъяты> цена автомобиля установлена 

<

данные изъяты>, согласно 

<

данные изъяты> договора. Пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца, но не позднее двух месяцев с момента подписания договора. Срок действия договора предусмотрен с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства по оплате стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. в предусмотренный договором купли-продажи срок ФИО2 не исполнено.

Данные обстоятельства, применительно к ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ООО «Сантехмонтаж Плюс» стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований в размере 

<

данные изъяты> по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по арендным платежам, возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. в отношении должника: ООО «Сантехмотаж Плюс», взыскатель: ФИО2 Из указанного постановления следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Минераловодский РОСП находится исполнительное производство №-ИА о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сантехмонтаж Плюс», являющихся, соответственного, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству. 

Таким образом, судом установлено, что решение 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период неустойки следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ что составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Договора, за просрочку внесения платежа в соответствии с условиями Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы невнесенного платежа, за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку при заключении договора ФИО2 добровольно взял на себя обязанность оплатить ООО «Сантехмонтаж Плюс» пени, в случае нарушения срока оплаты приобретенного транспортного средства, а при рассмотрении данного дела факт неисполнения ответчиком условий договора установлен вступившим в законную силу решением суда, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель оплачивает цену автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца, но не позднее двух месяцев с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая изложенное, истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств по оплате транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться только действия должника, совершенные им лично и в добровольном порядке, в связи с чем принудительное исполнение решения суда, а именно в данном случает зачет взысканной решением 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО2 не прерывает течение срока исковой давности. 

Поскольку иных доказательств о признании ответчиком ФИО2 долга в истцом не представлено, то довод представителя истца о прерывании срока исковой давности является неверным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки, при этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. 

С учетом требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи в связи пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Алексеева