Дело № 12-65/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001803-06

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от 21.04.2021 года, вынесенное заместителем начальника ГЖИ Кузбасса ЧОВ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГЖИ Кемеровской области от 21.04.2021 года ... должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление должностным лицом – генеральным директором ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить по нему наказание.

Жалобу мотивирует тем, что постановлением Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 21 апреля 2021г. ... должностное лицо директор ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Так, в постановлении ГЖИ КО указано о том, что в ходе проведения мероприятия по контролю, согласно распоряжению заместителя начальника ГЖИ Кузбасса, в связи с обращением жителей многоквартирного дома по адресу ..., были выявлены нарушения требований действующего законодательства:

1. Подвальное помещение затоплено;

2. Со стороны главного фасада наличие трещины.

По указанным нарушениям поясняет, что ООО «УК «РемСтрой» своевременно выполняет все предусмотренные законодательством меры в целях исключения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также в целях поддержания общего имущества в надлежащем состоянии.

Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ.

ООО «УК «РемСтрой» неоднократно предлагало собственникам помещений данного дома принять на общем собрании решение о проведении ремонтных работ в целях восстановления фасада многоквартирного дома, утвердить перечень работ, а также размер их финансирования. Однако собственники уклонялись от этого. По этой причине ООО «УК «РемСтрой» не имело возможности выполнить работы по устранению трещины на фасаде дома. При утверждении плана работ на 2021г.-2022г. ООО «УК «РемСтрой» повторно предложит включить в план работ проведение ремонтных работ в целях восстановления фасада многоквартирного дома.

Относительно того, что подвальное помещение дома затоплено, ООО «УК «РемСтрой» поясняет, что предпринимало все зависящие от него меры в целях недопущения намокания в подвальном помещении; допущенное нарушение не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. ООО «УК «РемСтрой» предприняло меры в целях устранения намокания, в настоящее время в подвальном помещении сухо, следы намокания отсутствуют.

В судебное заседание должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1 по доверенности – КИИ в судебном заседании пояснила, что действительно, указанные в оспариваемом постановлении нарушения имели место быть, однако они устраняются по мере возможности, при этом обслуживаемый УК «РемСтрой» МКД, расположенный по адресу: ..., признан аварийным.

Представитель государственной жилищной инспекции Кузбасса – главный консультант – юрисконсульт ЕОЮ в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушений, указанных в ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела генеральным директором ООО «УК «РемСтрой» является ФИО1.

18.03.2021 года главным государственным инспектором ГЖИ Кузбасса ТВД составлен акт проверки юридического лица ООО «УК «РемСтрой».

18.03.2021 года главным государственным инспектором ГЖИ должностному лицу ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 22.03.2021 года.

По факту выявленных нарушений, 22.03.2021 года ГЖИ в лице главного государственного инспектора ТВД в присутствии должностного лица – директора ООО «УК «РемСтрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и вручено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.04.2021 год.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой, а именно:

21.04.2021 года заместителем начальника ГЖИ Кузбасса ЧОВ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, из которого следует, что административное правонарушение выявлено по адресу ....

18.03.2021 г. в 09-30 в ходе проведения мероприятия по контролю, согласно распоряжению заместителя начальника Госжилинспекции Кузбасса ... от 16.03.2021 г., в связи с обращением жителей многоквартирного дома по адресу: ..., поступившее в адрес Госжилиснпекции Кузбасса по вопросу ненадлежащего содержания многоквартирного дома ... были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту ПиН), утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее по тексту «Минимальный перечень»), а именно, выявлено:

- подвальное помещение затоплено, нарушен п. 3.4.1 ПиН согласно которому, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; нарушен п. 3.4.2 ПиН согласно которому, Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям; нарушен п. 4.1.1 ПиН согласно которому, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей;

- со стороны главного фасада наличие трещины в районе, нарушен п. 4.2.1.1 ПиН, согласно которому, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; нарушен п. 4.2.1.3 ПиН согласно которому, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. Нарушен п. 9 «Минимального перечня» согласно которому работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки ... от

18.03.02.2021г..

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «УК «РемСтрой» на основании договора управления многоквартирными домами и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от 15.05.2015 г. У ООО «УК «РемСтрой» возникли определенные обязательства, как у исполнителя (лицензиата), принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирными домами и лицензиата. В связи с этим ООО «УК «РемСтрой обязательства должно исполнять надлежащим образом, в соответствии с его условиями и требованиями закона и иных правовых актов. ООО «УК «РемСтрой» надлежащим образом не исполнило свои обязательства, не обеспечило соблюдения нормативных требований.

Директор ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 имеет статус руководителя, наделённого функциями управления обществом, (правом найма и увольнения работников, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников общества и т.д.), являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдения нормативных требований Правил № 416, ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, их несоблюдение должностными лицами лицензиата в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51). Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290; нарушен п.п. «д» п. 4 Правил № 416, согласно которому, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме: осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что материалами дела доказаны обстоятельства административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, а именно то, что 18.03.2021 года при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при осуществлении государственного надзора, лицензионного контроля выявлено ООО «УК «РемСтрой» в лице директора ФИО1, который допустил нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту ПиН), утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее по тексту «Минимальный перечень»).

Суд согласен с выводом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о наличии в действиях должностного лица – директора ООО УК «РемСтрой» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку не представлено каких – либо доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в акте, протоколе об административном правонарушении.

Так, актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксировано наличие выявленных нарушений по адресу ..., то есть фактически событие административного правонарушения зафиксировано при непосредственном обнаружении.

При вынесении обжалуемого постановления, должностному лицу не было представлено доказательств, подтверждающих, что привлекаемым к административной ответственности должностным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, назначенное наказание нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из анализа положений указанных норм закона следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть реализована при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, по смыслу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ указанные исключительные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих вину обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим, позволяющих снизить размер наказания ниже предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо вредных последствий, частичное устранение выявленных нарушений, в частности, осушение подвального помещения дома, расположенного по адресу: ..., личности должностного лица, а также в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В остальной части оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене или изменению, а жалоба директора ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица генерального директора ООО «УК РемСтрой» ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 21.04.2021 года, вынесенное заместителем начальника ГЖИ Кузбасса ЧОВ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление ... от 21.04.2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «УК «РемСтрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.Н. Чмыхова