Дело №2-585/2021

25 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при помощнике судьи Шестаковой Т.П.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнения требований истец просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения из комнаты площадью 31 кв.м., расположенной в квартире ... в городе Архангельске, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении названным жилым помещением посредством предоставления ключей от входной двери квартиры ... в городе Архангельске. 

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит комната площадью 31 кв.м. в квартире ... в городе Архангельске. Между тем, данная комната была занята ответчиком, которая в ней проживает. Оснований проживать в названном жилом помещении у ответчика не имеется. Кроме того, входная дверь в квартиру ... в городе Архангельске была заменена. При этом ключ от входной двери истцу передан не был. В свою очередь ответчик от передачи ключей от указанной квартиры истцу уклоняется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо МУ «Информационно-расчетный центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации о выселении ответчика удовлетворению не подлежат, а требования Администрации в части понуждения ответчика к устранению препятствии в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением посредством передачи ключей от входной двери подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 1, 2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 24 января 2017 года в собственность муниципального образования «Город Архангельск» была передана квартира ... в городе Архангельске.

Распоряжением от 25 августа 2017 года 

<

№> комната площадью 20,7 кв.м. была предоставлена в пользование П.Д.В. на условиях договора социального найма. 

В последующем между пользователем комнаты площадью 20,7 кв.м. и Администрацией был заключен договора передачи в собственность гражданина жилого помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2021 года ФИО1 принадлежит 207/614 доли в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске. Записи о правах иных лиц на это помещение отсутствуют (л.д. 53-57). 

Согласно выписке из реестра недвижимости МО «Город Архангельск», указанному муниципальному образованию принадлежит 407/614 доли в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске. При этом в качестве иных характеристик имущества названы комнаты площадью 31 и 9,7 кв.м. (л.д. 17).

Также из материалов дела следует, что регистрирующий орган ведет отдельные поквартирные карточки по каждой из трех комнат квартиры ....

Таким образом, МО «Город Архангельск» и ФИО1 являются сособственниками квартиры ... в городе Архангельске. При этом каждому из них принадлежит идеальная доля в праве собственности на указанное помещение. В свою очередь, внутренние помещения этой квартиры не являются самостоятельными объектами права собственности сторон. В силу этого обстоятельства, отметка в выписке из реестра имущества МО «Город Архангельск» о том, что доле в праве собственности принадлежащей этому лицу соответствуют комнаты площадью 31 кв.м. и 9,7 кв.м., а также регистрация ответчика в комнате площадью 20,7 кв.м. указывают лишь на то, что между сторонами установлен порядок пользования принадлежащей им квартиры, в соответствии с которым в пользовании истца находятся комнаты площадью 31 кв.м. и 9.7 кв.м., а в пользовании ответчика – комната площадью 20,7 кв.м. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, не следует, что между ними был определен иной порядок пользования квартирой ... в городе Архангельске.

Вместе с тем, поскольку комнаты квартиры ... в городе Архангельске не являются самостоятельными объектами права собственности одной из сторон, а являются частью жилого помещения принадлежащего истцу и ответчику, осуществление выселения в данном случае возможно лишь из указанной квартиры. В свою очередь, ответчик имеет право пользования этой квартирой в силу того обстоятельства, что является собственником этого жилого помещения. 

Более того, суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 проживает в комнате площадью 31 кв.м. квартиры ... в городе Архангельске.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, она постоянно проживает в квартире ... в г.Архангельске. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 марта 2021 года ФИО1 действительно является одним из собственников этого жилого помещения.

Ссылки истца на представленные в материалы дела акты от 10 ноября 2020 года и 23 сентября 2020 года (л.д. 9,10) суд отклоняет, поскольку эти документы составлены сотрудниками истца в одностороннем порядке. С ответчиком не согласованы, незаинтересованные лица к осмотру помещения и составлению актов не привлекались. При этом из актов не следует, каким образом была установлена принадлежность вещей, находившихся согласно актам в комнате площадью 31 кв.м. квартиры .... В свою очередь, ответчик не признал обстоятельства, на которые указано в названных актах.

Также истцом в материалы дела представлена копия акта обследования комнаты площадью 31 кв.м. квартиры ... от 05 марта 2021 года. Согласно данному акту в указанном помещении были обнаружены 2 автомобильных колеса, сушилка для белья и несколько кусков ДВП. Акт подписан сотрудником истца, но не подписан ответчиком. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик указала, что в названном помещении действительно находятся принадлежащие ей 2 автомобильных колеса и куски листов ДВП, сообщив при этом, что сушилка для белья ей не принадлежит. Также ответчик пояснила, что данные вещи она поместила в названную комнату, поскольку это помещение пустует, а сотрудники Администрации при осмотре комнаты не возражали против нахождения этих вещей в этом помещении.

В этой части суд учитывает, что иных вещей, в том числе необходимых для организации быта проживающего в помещении лица, в названной комнате при осмотре 05 марта 2021 года обнаружено не было. В свою очередь, суд исходит из того, что такое обстоятельство, как временное размещение ответчиком двух колес от транспортного средства и обрезков ДВП в комнате площадью 31 кв.м. квартиры ..., не является достаточным для вывода о постоянном занятии этой комнаты ответчиком и проживания в ней.

Иных доказательств проживания ответчика в комнате площадью 31 кв.м. квартиры ... суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о выселении ФИО1, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что фактически между сторонами имеется спор о соблюдении порядка пользования квартирой, собственниками которой они являются. С учетом этого истец не лишен возможности, в случае, если соответствующий порядок был нарушен, а ответчиком размещены вещи в помещении, находящемся в пользовании истца, требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим имуществом посредством освобождения той или иной части жилого помещения (комнаты квартиры) от размещенных ответчиком вещей.

В части требований об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении комнатой площадью 31 кв.м. квартиры ... посредством передачи ключей от входной двери указанной квартиры суд приходит к следующему.

Как было указано выше, истец и ответчик являются собственниками квартиры ..., при этом комнаты указанной квартиры самостоятельными объектами права собственности не являются. С учетом этого суд приходит к выводу, что требуя устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении комнатой площадью 31 кв.м. квартиры ... истец фактически требует устранить препятствия во владении пользовании и распоряжении всем жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что Администрация неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ключи от входной двери квартиры ..., однако до настоящего момента ключи не переданы. Истец не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств наличия у истца ключей от замков входной двери в указанное жилое помещение в материалах дела не имеется. Напротив, из пояснений ответчика следует, что просьбы Администрации предоставить комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения, обращенные к ней, были оставлены ею без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не имеет ключей от входных дверей в спорную квартиру, что ограничивает правомочия истца по владению и пользованию этим жилым помещением. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт учинения ответчиком Администрации препятствий во владении и пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение, в силу чего требования истца о понуждении ответчика к устранению препятствий в пользовании спорной квартирой путем передачи ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что такое правомочие собственника как распоряжение имуществом подразумевает под собой возможность определения юридической судьбы вещи. Между тем, ограничение доступа собственника в принадлежащее ему помещение само по себе не ограничивает его правомочие по распоряжению этим имуществом. Таким образом, отсутствие у Администрации ключа от входной двери квартиры ... не является актом учинения препятствий по распоряжению этим имуществом. На иные обстоятельства, возникшие по вине ответчика и препятствующие распоряжению названным имуществом, истец не указывает. В силу изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации в части понуждения ответчика к устранению препятствий по распоряжению имуществом удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Администрации к ФИО1 о понуждении к устранению препятствий во владении и пользовании жилым помещением были удовлетворены, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия администрации муниципального образования «Город Архангельск» во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., обязав ФИО1 передать администрации муниципального образования «Город Архангельск» ключи от входной двери квартиры ... в городе Архангельске.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также об устранении препятствий в распоряжении жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк