Дело № 12-616/21

(в районном суде № 5-107/21) судья Калитко Р.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток. 

Вина ФИО1 установлена в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

ФИО1, являющийся организатором незаконного публичного мероприятия в виде митинга, с целью выражения несогласия с задержанием ФИО2 

<

дата> в г.Москва, выполняя организационно-распорядительные функции, осуществил агитацию неопределенного круга лиц, посредством интернет-ресурса социальной сети «ВКонтакте» принять участие 

<

дата> год в 14 час. 00 мин. в публичном мероприятии и форме митинга на Сенатской площади в Санкт-Петербурге и последующего шествия к Гостиному двору в Санкт-Петербурге, расположенному по адресу: Невский пр., д.35 – 

<

дата> в 10 час. 46 мин.

ФИО1 на странице пользователя «Д. Луговский» в социальной сети «ВКонтакте», в новостной ленте событий размещенной по ссылке: https://vk.com/free navalny spb, опубликовал информационный материал – текст «Свободу Навальному, Санкт-Петербург 23.01» со следующей информацией: «Алексея Навального отравили сотрудники ФСБ по приказу ФИО3. После долгого лечения он вернулся в Россию и его сразу посадили в СИЗО на 30 суток. Но это только начало. Владимир путин боится Алексея и нас с вами, что готов с нарушением всех законов посадить его на долгие годы. Мы не должны этого допустить. Поэтому 23 января вся страна выйдет в поддержку Алексея Навального. Мы против политических репрессий и мы против нарушения законов нашей страны. ФИО3, его чиновники и силовики должны увидеть как нас много и только так мы сможем добиться освобождения Алексея. В Санкт-Петербурге мы встречаемся в 14-00 на Сенатской площади, у Медного Всадника. Свободу Навальному. 23 января 14-00» 

<

дата> в 14:00 на призывы ФИО1 собраться, на Сенатской площади в Санкт-Петербурге собрались не менее 500 оппозиционно настроенных граждан на митинг с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «несогласие с задержанием Навального в рамках уголовного дела», при этом громко обсуждали задержание Навального, хлопали в ладоши и скандировали речёвку «Свободу Навальному», «ФИО3 вор», «Позор», тем самым привлекая внимание неопределенного круга лиц, создавая массовое скопление граждан. Проведение данного публичного мероприятия с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга ФИО1 не согласовано. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования, установленные п.1 ч.4 ст.5, ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Защитник – адвокат Семенов Д.А., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указал, что судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, в основу обжалуемого постановления были получены письменные объяснения сотрудников полиции, которых суд не допросил в качестве свидетелей. Судом был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, функцию обвинения взял на себя суд. Привлечение к административной ответственности представляет собой вмешательство в реализацию прав, предусмотренных ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод. Задержание ФИО1 и доставление его в отдел полиции не было необходимым.

ФИО1 и его защитник – адвокат Семенов Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

Защитник дополнил жалобу тем, что не была установлена причинно-следственная связь между размещением ФИО1 поста на своей странице и последовавшим за этим митингом в составе 500 человек. 

ФИО1 заявил, что разместил на своей странице репост, не содержащий призывов, только флаг России и 23.01. Он не имеет отношения к штабу Навального, является инженером-конструктором и муниципальным депутатом. Участие в мероприятии 23 января он принимал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 

<

дата> № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Закон предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Согласно части пятой статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 8, ст. 21, под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных законом о публичных мероприятиях действий либо в их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 путем размещения на своей странице в социальной сети «В Контакте», в сети «Интернет», размещал призывы принять участие в несогласованном публичном мероприятии в поддержку А. Навального, указывая дату, время и место проведения публичного мероприятия - 

<

дата> в 14:00. На призывы ФИО1 собралось не менее 500 оппозиционно настроенных граждан на митинг с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «несогласие с задержанием Навального в рамках уголовного дела». 

Таким образом, Октябрьским районным судом, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. 

Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон. 

В вызове и допросе сотрудников полиции, не было необходимости, поскольку размещенная ФИО1 информация находится на его странице в свободном для неопределенного круга лиц доступе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием ФИО1 в общественном месте – на улице, он был доставлен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о задержании и доставлении ФИО1 в отдел полиции является законным и обоснованным. Протоколы применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 06 суток назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности, характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Семенова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.