Гр.

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мутаева М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению МУП "Котельная" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указывает, что Муниципальное унитарное предприятие "Котельная" (МУП), в соответствии с уставом, осуществляет поставку подачу отопления и горячее водоснабжения (ГВС) населению. МУП эксплуатирует котельную в МКР «Вузовское озеро». Эксплуатируя эту котельную, заявитель подает отопление и ГВС в 

<

адрес>, корпус Б. ФИО1 проживает в данном доме, в жилом помещении - 

<

адрес> площадью 125,20 кв. м. Указанная квартира является общей совместной собственностью ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики не оплатили своевременно задолженность за поставленные услуги, то они обязаны оплатить истцу пени за каждый день просрочки платежа.

Задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без учета сделанных платежей, составляет 134 45551 руб.: 1) задолженность за отопление 69 916, 42 рублей; 2) задолженность за ГВС 13 256, 96 рублей; 3) пеня за отопление 43 323, 87 рублей; 4) пеня за ГВС 7 958 26 рублей.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Котельная»:

134 455, 51 за поставленные коммунальные услуги - отопление и горячую воду; 3 889, 11 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 138 344, 62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. 

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно норм части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан» (Собрание законодательства 

<

...>, №, ст. 399) Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан постановил установить двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую ОАО «РЖД», ООО «Управляющая организация-01», ООО «Экспресс Сервис», МУП «Котельная» и ООО «Сфера» потребителям Республики Дагестан согласно приложению к настоящему постановлению, что также подтверждается Постановлением 

<

адрес> от 19.12.2016г. за №.

Судом установлено и следует из материалов дела, МУП «Котельная» принимает котельную с оборудованием на Вузовское озеро оперативное управление для бесперебойного теплоснабжения, что также подтверждается письмом Администрации 

<

адрес> от 26.102015г. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Муниципальное унитарное предприятие "Котельная" (МУП), в соответствии с уставом, осуществляет поставку подачу отопления и горячее водоснабжения (ГВС) населению. МУП эксплуатирует котельную в МКР «Вузовское озеро». Эксплуатируя эту котельную, заявитель подает отопление и ГВС в 

<

адрес>, корп. Б.

ФИО1 проживает в данном доме, в жилом помещении - 

<

адрес> площадью 125,20 кв. м. Указанная квартира является общей совместной собственностью ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчикам отправлялись уведомления о задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с п. 14 сг. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактическом оплаты пени уплачиваются вразмере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчики не оплатили своевременно задолженность за поставленные услуги, то они обязаны оплатить истцу пени за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 132 ГПК досудебный порядок урегулирования спора проведен.

Согласно сверке расчетов, задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без учета сделанных платежей, составляет 134 45551 руб.: 1) задолженность за отопление 69 916, 42 рублей; 2) задолженность за ГВС 13 256, 96 рублей; 3) пеня за отопление 43 323, 87 рублей; 4) пеня за ГВС 7 958 26 рублей.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ по делу № по заявлению взыскателя - Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Котельная» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования МУП «Котельная» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому госпошлину в сумме 3 889, 11 руб. надлежит взыскать с ответчика по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд №

">

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП "Котельная" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Котельная»: 134 455, 51 рублей за поставленные коммунальные услуги - отопление и горячую воду; 3 889, 11 рублей в счет оплаты государственной пошлины, а всего 138 344 (сто тридцать восемь тысяч триста сорок четыре) рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А,Мутаев