Судья Амиров М.Д. Дело № 22-1665/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2021 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1, 

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

адвоката - Магомедовой Х.М. 

осужденного - О.К., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного О.К. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 июня 2021 года о частичном удовлетворении представления начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РД ФИО2 о переводе О.К., 

<

дата> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2018 года, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 1 (один) год. 

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление осужденного О.К. и адвоката Магомедовой Х.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

О.К. осужден приговором Киевского районного суда г. Симферополь от 01 февраля 2018 года по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 500000 рублей. Срок наказания постановлено исчислять с 01 февраля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 января 2017 года по 31 января 2018 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2018 года приговор в отношении О.К. изменен со снижением размера назначенного дополнительного наказания в виде штрафа до 200000 рублей. Исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе осужденного О.К. для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на 3(три) года, указав, что О.К. за период отбывания срока наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К мероприятиям воспитательного характера относится безразлично, к средствам исправления - негативно. За нарушения установленных правил отбывания наказания (далее УПОН) был привлечен к мерам дисциплинарного воздействия 21 раз. Отмечается склонность к нарушению существующих социальных норм и требований режима содержания. Поведение носит ситуативный характер, с представителями администрации держится настороженно, необщителен, склонен к обману, обладает низкой социальной отзывчивостью. Вину в совершении преступления не признает, в содеянном не раскаивается. В учреждении состоит на профилактическом учете как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности». За совершение злостного нарушения УПОН 22.05.2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в ПКТ на 3 месяца. Принятые меры дисциплинарного воздействия в отношении осужденного не дали должного результата, осужденный не перестал допускать нарушения УПОН. Так, только за 2020 год осужденный допустил 11 нарушений УПОН, в том числе 2 злостных нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ - 1 раз, ЕГЖТ - 1 раз. В настоящее время осужденный содержится в отряде строгих условий содержания и продолжает допускать нарушения УПОН.

Проводимые профилактические беседы не воздействуют на осужденного должным образом, реагирует на них негативно, придерживается «воровской» идеологии. Все меры воспитательного и дисциплинарного характера в отношении осужденного О.К. в условиях исправительной колонии исчерпаны. 

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2021 года представление начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РД ФИО2 удовлетворено частично и постановлено перевести О.К. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 1(один) год.

На данное постановление суда осужденным О.К. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в ходе рассмотрения представления. Должно быть учтено и проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное принятие судом решения о применении к осужденному изменения режима содержания.

Полагает, что суд в постановлении указал на наличие в период отбывания им наказания дисциплинарных взысканий, с которыми он не согласен и ряд которых не подтверждается фото и видео регистрацией, также с которыми его не ознакомили, чем нарушили его права.

Считает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в тюремном режиме содержания.

Обращает внимание, что в постановлении суда отсутствует надлежащая оценка имевшихся взысканий, при этом указание начальника ИК-2 о том, что он безразлично относится к мероприятиям воспитательного характера, является лидером, активным участником группировок отрицательной направленности, придерживается «воровской» идеологии не обоснованы, являются голословными и не имеют доказательств, свидетельствующих об этом.

Выводы суда носят общий характер в отсутствие убедительных данных, свидетельствующих, что он должен содержаться в тюремном режиме, мотивированная оценка данным обстоятельствам судом не дана.

Полагает, что суд не учел динамику в его поведении, а также на указанные им в суде допущенные нарушения его прав.

Кроме того, он не был ознакомлен с представленными в суд материалами дела, а также не своевременно был ознакомлен о назначении судебного заседания в нарушение ст.399 УПК РФ, а именно 16.05.2021 года пытались ознакомить с постановлением о назначении судебного заседания на 19.05.2021 года.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

По смыслу ст.116 УИК РФ злостным нарушением, осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Как следует из протокола судебного заседания, представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397-399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, помощника Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным О.К. злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать перед судом о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, суд обоснованно учел, что осужденный О.К. требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не соблюдает, систематически и умышленно нарушает установленный порядок отбывания наказания. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД прибыл 17.08.2018 года и был распределен в отряд №1. С момента прибытия О.К. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к мерам дисциплинарного воздействия. 

К мероприятиям воспитательного характера относится безразлично, к средствам исправления - негативно. С представителями администрации не всегда адекватен. Отмечается склонность к нарушению существующих социальных норм и требований режима содержания. Поведение носит ситуативный характер, с представителями администрации держится настороженно, необщителен, склонен к обману, обладает низкой социальной отзывчивостью.

Принятые меры дисциплинарного воздействия в отношении осужденного не дали должного результата, О.К. не перестал допускать нарушения УПОН. За нарушения установленных правил отбывания наказания, был привлечен к мерам дисциплинарного воздействия 21 раз, поощрений от администрации учреждения не имеет.

Находясь в отряде №11 «СУОН» О.К. за совершение злостного нарушения УПОН 22.05.2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в ПКТ на 3 месяца и переведен на строгие условия отбывания наказания. Принятые меры дисциплинарного воздействия в отношении осужденного не дали должного результата, О.К. не перестал допускать нарушения УПОН.

Находясь в отряде №11 «СУОН» осужденный продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания. 30.10.2020 года был водворен в ЕПКТ на 9 месяцев. Принятые меры дисциплинарного воздействия в отношении осужденного не дали должного результата, осужденный не перестал допускать нарушения порядка отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания осужденный допустил 21 нарушение УПОН, в том числе - 2 злостных нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ - 1 раз, ЕПКТ-1 раз. На период рассмотрения представления содержался в ЕПКТ.

За систематические нарушения УПОН с 18.11.2020 года О.К. состоит на профилактическом учете как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности». 

Проводимые профилактические беседы не воздействуют на осужденного должным образом, реагирует на них негативно. Все меры воспитательного и дисциплинарного характера в отношении осужденного О.К. в условиях исправительного учреждения исчерпаны.

Осужденный О.К. за весь срок отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.

С момента перевода на строгие условия отбывания наказания по настоящее время осужденный допустил 12 нарушений УПОН. 

Проводимые профилактические беседы не воздействуют на осужденного должным образом, реагирует на них крайне негативно. Все меры воспитательного и дисциплинарного характера в отношении осужденного О.К. в условиях исправительного учреждения исчерпаны. 

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан и необходимости перевода осужденного О.К. из колонии строгого режима в тюрьму на срок 1(один) год.

Выводы суда об обоснованности наложенных на О.К. дисциплинарных взысканий и решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными.

Таким образом, суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал верный вывод о том, что у О.К. не имеется положительной направленности в поведении и обоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму. Свои выводы в данной части достаточно мотивировал и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный О.К. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в тюрьме, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлены.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении суда, не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Из пояснений осужденного О.К. в суде апелляционной инстанции усматривается, что наложенные на него взыскания он в установленном законом порядке не обжаловал. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не своевременно был ознакомлен о назначении судебного заседания на 19.05.2021 года, когда его пытались ознакомить 16.05.2021 г. с постановлением суда о назначении судебного заседания на 19.05.2021 года не состоятелен, так как согласно акта от 10.05.2021 года О.К. отказался ознакомиться и расписаться в расписке об его ознакомлении о назначении судебного заседания на 12 час.30 мин. 17.05.2021 года. Кроме того из материалов усматривается, что судебное заседание на 19.05.2021 года вообще не назначалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не ознакомлен с материалами также несостоятелен, так как с таким ходатайство им не обращался и такое ходатайство им в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 июня 2021 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РД ФИО2 о переводе О.К., 

<

дата> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2018 года, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 1 (один) год - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного О.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный О.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: