Дело № 2а-583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 в 2014- 2016 годах являлась собственником транспортных средств – автомобиля ВАЗ 21150, VIN №..., г.р.з. №..., год выпуска 2006, дата регистрации права 12.07.2016; автомобиля ВАЗ 21140, VIN №..., г.р.з. №..., год выпуска 2005, дата регистрации права 16.05.2014. В установленный в налоговых уведомлениях срок ФИО1 транспортный налог за 2014 года в сумме 511,33 рублей по сроку уплаты 01.10.2015, за 2015 год в сумме 767,00 рублей по сроку уплаты 01.12.2016 и за 2016 года в сумме 1122,00 рублей по сроку уплаты 01.12.2017 не уплачен, в связи с чем налогоплательщику начислены пени в размере 24,32 рублей. 

Требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Руководствуясь ст.3,19,1255,126,286,287 КАС РФ, ст.48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области просит вынести решение о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 2424,65 рублей, в том числе: транспортный налог за 2014,2015,2016 года – 2400,33 рублей и пени – 24,32 рублей.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, отправленное судом по адресу регистрации административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи он не воспользовался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонился от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций судом проверены полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срок обращения в суд и установлены основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления (статья 52 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ..., состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Тверской области (ИНН №...). 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат транспортные средства - автомобиль ВАЗ 21140, VIN №..., г.р.з. №..., год выпуска 2005, дата регистрации права 16.05.2014, автомобиль ВАЗ 21150, VIN №..., г.р.з. №..., год выпуска 2006, дата регистрации права 12.07.2016.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в 2014-2016 годах являлся плательщиком транспортного налога.

С учетом мощности двигателя указанных транспортных средств (76,70 и 71,00 л.с.) и налоговой ставки (10 руб.), установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" налоговой инспекцией ФИО1 исчислен транспортный налог за 2014 год за автомобиль ВАЗ 21140 в сумме 511,33 рублей, из расчета: 76,70*1*10*8/12=525,75 рублей; за 2015 года за автомобиль ВАЗ 21140 в сумме 767,00 рублей, из расчета: 76,70*1*10*12/12=767,00 рублей; за 2016 года за автомобиль ВАЗ 21140 в сумме 767,00 рублей из расчета: 76,70*1*10*12/12=767,00 рублей, и за автомобиль ВАЗ 21150 в сумме 355,00 рублей из расчета: 71,00*1*10*6/12=355,00 рублей, где 8/12, 6/12, 12/12 – количество месяцев владения в году. 

Административному ответчику направлено налоговые уведомления №... от 21.05.2015 с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год в размере 511,33 рублей в срок до 01 октября 2015 года; №... от 04.09.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 767,00 рублей в срок до 01 декабря 2016 года; №... от 21.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1122,00 рублей в срок до 01 декабря 2017 года.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования №... по состоянию на 28 октября 2015 года, №... от 20 декабря 2016 года и №... от 07 февраля 2018 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 511,33 рублей; за 2015 год в размере 767,00 рублей и пеней за период с 02.12.2016 по 19.12.2016 в размере 4,60 рублей, за 2016 год в размере 1122,00 рублей и пеней за период с 02.12.2017 по 06.02.2018 в размере 19,72 рублей в срок до 27 января 2016 года, 14 февраля 2017 года и 03 апреля 2018 года соответственно.

Направление налоговых уведомлений и требований налогоплательщику подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 30 августа 2019 года по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от 02 августа 2019 года о взыскании недоимки по налогам в сумме 2424,65 рублей.

09 октября 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням.

Проверяя расчет налогового органа по транспортному налогу и пеням суд находит его не соответствующим требованиям части 2 статьи 3 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области", предусматривающей, что уплачивают налог в размере 50 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 1 настоящего Закона, налогоплательщики - физические лица, на которых зарегистрированы легковые автомобили ВАЗ с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, выпущенные за 7 и более лет до наступления налогового периода, за который исчисляется налог. Льгота предоставляется налогоплательщику - физическому лицу без дополнительного обращения физического лица за получением льготы.

Как следует из материалов дела, автомобиль – автомобиль ВАЗ 21150, VIN №..., г.р.з. №..., год выпуска 2006, дата регистрации права 12.07.2016; автомобиль ВАЗ 21140, VIN №..., г.р.з. №..., год выпуска 2005, дата регистрации права 16.05.2014.

Налоговым органом расчет транспортного налога за 2014,2015,2016 годы произведен без учета налоговой льготы, в связи с чем является неправильным.

При расчете транспортного налога суд применяет налоговую льготу на автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. №... и ВАЗ 21150 г.р.з. №... - 50%.

Таким образом, ФИО1 подлежит уплате транспортный налог за 2014 год за автомобиль ВАЗ 21140 – 255,67 рублей из расчета: 76,70*1*10*8/12*50%=255,67 рублей; за 2015 год за автомобиль ВАЗ 21140 в размере 383,50 рублей из расчета: 76,70*1*10*12/12*50%=383,50 рублей; за 2016 год в размере 561,00 рублей: за автомобиль ВАЗ 21140 в размере 383,50 рублей из расчета: 76,70*1*10*12/12*50%=383,50 рублей, за автомобиль ВАЗ 21150 в размере 177,50 рублей из расчета: 71,00*1*10*6/12*50%=177,50 рублей; в общей сумме 1200,17 рублей.

Суммы пеней суд начисляет в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

Также подлежат перерасчету пени по транспортному налогу за 2015 год: за период с 02.12.2016 по 19.12.2016 – 383,50*18*10%/300=2,3 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год: за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 – 561,00*16*8,25%/300=2,47 рублей, за период с 18.12.2017 по 06.02.2018 – 561,00*51*7,75%/300=7,39 рублей, а всего 12,16 рублей.

Произведенный судом расчет взыскиваемой соответствует мощности транспортного средства, установленной ставке налога, имеющимся на налогоплательщика льготам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания - у налогоплательщика имеется задолженность в общем размере 1212,33 рублей: по транспортному налогу за 2014,2015,2016 год – 1200,17 рублей и пеням – 12,16 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в суде; срок обращения в суд соблюден, налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями.

Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика ФИО1 имеется налоговая недоимка в общем размере 1212,33 рублей, при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате транспортного налога и пеней является основанием для их взыскания в судебном порядке. Сведений о погашении задолженности по начисленным налогам и пеням, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Одним из доводов возражений административного ответчика относительно исполнения судебного приказа являлось то, что задолженность подлежит списанию как безнадежная.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного и в силу вышеназванных положений Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2013 год и ранее, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Срок уплаты транспортного налога физическими лицами согласно ст.2 Закона Тверской области от 06.11.2002 №75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть применительно к 2014 году он наступает не ранее 01 ноября 2015 года.

Таким образом, нормы данного Закона не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с уплатой транспортного налога за 2014 год и последующие налоговые периоды, а также начисленные на недоимку по транспортному налогу за эти налоговые периоды пени.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что задолженность по транспортному налогу подлежит списанию, основан на неверном толковании закона.

Как следует из ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «Бологовский район» в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: ... задолженность в сумме 1212 рублей 33 копейки, в том числе: транспортный налог за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 1200 рублей 17 копеек и пени в сумме 12 рублей 16 копеек.

В иске о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на сумму 1212 рублей 32 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «Бологовский район» в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 

Судья Ж.Н. Бондарева 

Мотивированное решение принято 14 ноября 2019 года.