УИД 66RS0002-02-2025-000161-88

Дело № 2-1102/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.03.2025 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина, 

при секретаре Е.С.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

истец обратилась с иском к администрации *** о признании права на квартиру по адресу *** – ***

В обоснование иска указала, что квартира предоставлена нанимателю ФИО2 (прадедушке истца) в 1955 году на основании ордера. В ордере № 17 от 31.01.1955 допущена ошибка в родственных связях. ФИО3 указана как внучка, а *** как дочь. *** приходится истцу бабушкой, а *** приходится матерью. В настоящий момент после смерти ***. *** истец единолично проживает в квартире. В связи с ошибкой в ордере истец не может оформить права на жилое помещение.

К участию в деле привлечена администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился. Ранее представитель ответчика в судебном заседании 12.03.2025 возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО5 возражает против удовлетворения иска, считает администрацию района ненадлежащим ответчиком. 

Судом установлено следующее. 

Квартира предоставлена нанимателю ФИО2 (прадедушке истца) в 1955 году на основании ордера. В ордере № 17 от 31.01.1955 допущена ошибка в родственных связях. *** указана как внучка, а *** как дочь. *** приходится истцу бабушкой, а *** приходится матерью. Из актовых записей членов семьи следует, что в ордере действительно допущена ошибка (л.д. 48). Из материалов дела следует, что мать истца ***. в периоды с 04.01.1974 по 21.03.1975 и с 28.05.1980 по 26.05.2024 была зарегистрирована в спорном помещении. Истец *** года рождения в несовершеннолетнем возрасте вселена матерью в жилое помещение, что подтвердили в судебном заседании, в том числе свидетели. 

Согласно ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Ни ответчиком ни судом не установлено иных лиц, которые претендуют на жилое помещение. Актовые записи, ордер и свидетельские показания подтверждают доводы о вселении в жилое помещение нанимателем и членами его семьи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права пользования жилым помещением. Суд в этой части иск удовлетворяет.

Не находит суд оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма. 

Как следует из дела, истец не обращалась в администрации Железнодорожного районов г. Екатеринбурга в письменном виде с представлением всех необходимых документов. Ордер явно содержал ошибку в указании членов семьи нанимателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга право истца на заключение договора социального найма не нарушалось. Более того, данный ответчик, право истца на спорное жилое помещение не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд не может возложить на ответчика обязанность заключения договора социального найма, поскольку истец надлежащим образом не обратился за предоставлением муниципальной услуги, необходимые документы не представил. По мнению суда, у ответчика только на основании заявления отсутствовала возможность заключения договора социального найма. В этой части суд отказывает в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск частично.

Признать за ФИО1 право пользования по договору социального найма в квартире по адресу *** в качестве нанимателя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г.Кирюхин