Дело № 2-300/17

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «ЮИТ Московия» о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к АО «ЮИТ Московия» о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 12 августа 2013 года между ней и ЗАО «ЮИТ Московия» (в настоящее время АО «ЮИТ Московия») был заключен договора участия в долевом строительстве №

Истец условия договора в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнила в полном объеме.

Предметом договора является однокомнатная квартира общей площадью 42,56 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.1.9 Договора, дата завершения строительства объекта долевого строительства – II квартал 2014 года, то есть не позднее 30 июня 2014 года. В соответствии с п.7.2 Договора, после завершения строительства объекта долевого строительства и его ввода в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в течение 4-х месяцев (то есть не позднее 31 октября 2014 года).

Фактически квартира была передана истцу 10 апреля 2015 года, то есть с нарушением срока.

Полагает ряд пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Просит: признать недействительными условия абз.3 п.3.2.2, п.4.2, п.5.5, п.8.1, п.8.4, п.9.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 372 613 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскания за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию об оспаривании пунктов договора составляет три года, данный срок не пропущен.

В судебном заседании представитель АО «ЮИТ Московия» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности. Полагает, что все обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 августа 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮИТ Московия» (в настоящее время АО «ЮИТ Московия») был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств (л.д.15-28).

По условиям данного Договора, застройщик АО «ЮИТ Московия» обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом №, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру №, расположенную в секции № на №м этаже, общей площадью 42,56 кв.м. 

Согласно п.1.9 Договора, срок начала строительства – II квартал 2012 года, плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - II квартал 2014 года.

Согласно п.2.1 Договора, цена Договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 2 385 488 рублей.

Указанна сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено актом сверки расчетов (л.д.13).

В настоящее время объект долевого строительства – квартира по адресу: 

<

адрес> передана истцу на основании передаточного акта от 10 апреля 2015 года (л.д.14).

Рассматривая требование о признании недействительными пунктов договора, суд приходит к следующему.

Истец просит признать недействительными следующие пункты:

- абз.3 п.3.2.2 Договора №, согласно которому застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить плановый срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод, указанный в п.1.9 Договора;

- п.4.2 Договора, согласно которому застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных абзацем 3 пункта 3.2.2 срок для передачи квартиры дольщику устанавливается не более чем четыре месяца с момента получения разрешения на ввод;

- п.5.5 Договора, исключающий ответственность застройщика за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, когда такое неисполнение/ненадлежащее исполнение является результатом неподписания и/или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом разрешения на ввод, организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения – документа, подтверждающего соответствие построенного дома техническим условиям;

- п.8.1 Договора, исключающий ответственность сторон за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если оно явилось следствием, в том числе, неподписания и/или невыдачи организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, документа, подтверждающего соответствие построенного дома техническим условиям;

-п.8.4 Договора, согласно которому если невозможность полного или частичного исполнения обязательств по договору будет существовать более 6 месяцев, любая сторона вправе односторонне отказаться от исполнения договора без возмещения убытков другой стороны, уплаты какой-либо неустойки и процентов за пользование денежными средствами;

- п.9.2 Договора, устанавливающий подсудность рассмотрения дел, вытекающих из договора или в связи с ним, суду общей юрисдикции по месту государственной регистрации застройщика, то есть Раменскому городскому суду или мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве является оспоримой сделкой, следовательно, срок оспаривания его условий истек в августе 2014 года. 

Настоящее исковое заявление подано в суд 11 ноября 2016 года.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления судом не установлено. При этом суд обращает внимание, что договор участия в долевом строительстве истцом заключен добровольно, с его условиями, в том числе оспариваемыми пунктами, ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена 12 августа 2013 года, при подписании договора каких-либо возражений с ее стороны не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время договор № исполнен сторонами в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности без уважительной причины, заявленные исковые требования о признании пунктов договора недействительными удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что в октябре 2013 года в адрес ФИО1 направлялось письмо о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома 

<

адрес> на сентябрь 2014 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 26 декабря 2014 года.

Передаточный акт был подписан сторонами 10 апреля 2015 года, то есть в пределах четырехмесячного срока, установленного п.4.2 Договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не нарушен.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании пунктов договора, в том числе п.4.2, недействительными, оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Поскольку нарушения прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к АО «ЮИТ Московия» о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина