Дело № 2-3401/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 10.05.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 565696,20 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Дата последнего платежа по кредиту 10.05.2021 г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 849874 руб. 95 коп. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 849874 руб. 95 коп. 

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 849874 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11698 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен, ходатайств и возражений по существу иска не заявлял.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.05.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 565696,20 руб., на срок 84 месяца, под 29% годовых, с размером ежемесячного обязательного платежа в сумме 15825 рублей.

Условия кредитного договора содержатся в тексте Заявления-анкеты, графике погашения, договоре комплексного банковского обслуживания от 10.05.2014 г., заключенном между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (л.д.5-7,14).

Факт заключения кредитного договора ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит ежемесячно 10 числа.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, с февраля 2015 года платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).

01.12.2016 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком (копия договора уступки прав (требований)– л.д.18). 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договору № от 10.05.2014 года принадлежат ООО «ЭОС».

Согласно расчёта, представленного истцом, структуры задолженности, указанной в приложении к договору цессии, а также уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д.21), на 01.12.2016 г. сумма задолженности ответчика составляет 849874,95 рублей, включая основной долг в размере 547513,03 рублей, и проценты в сумме 302361,92 рублей.

Расчет задолженности, приставленный истцом, судом проверен, является математически правильным; доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Следовательно, на основании указанных выше норм, задолженность по кредитному договору от 10.05.2014 № по состоянию на 01.12.2016 г., включая основной долг в размере 547513,03 рублей, и проценты в сумме 302361,92 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма 11698,75 рублей, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 10.05.2014 г. по состоянию на 01.12.2016 г., включая основной долг в размере 547513,03 рублей, и проценты в сумме 302361,92 рублей, в возврат государственной пошлины 11698,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова