Справка: судья Сафиуллина Н.Ш. УИД03RS0002-01-2016-006542-80 Кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-1111/2026 (13-1174/2025)

г. Уфа 15 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Салимова И.М., рассмотрев единолично материал по частной жалобе Х.Д.Ф. на определение Калининского районного суда г. Уфы от 20 июня 2025 г.,

установил:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указано, что 11 января 2024 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «Редут» по гражданскому делу № 2-7350/2016, решение по которому исполнено 11 июля 2024 г. Заявитель просил провести индексацию и взыскать ее сумму размере 85 442,86 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 20 июня 2025 г. с Х.Д.Ф. в пользу ООО ПКО «Редут» взыскана сумма индексации в размере 85 442,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В частной жалобе Х.Д.Ф. указывает, что оснований для индексации не имеется, так как задолженность погашена в согласованный с кредитором срок; индексация должна быть произведена на сумму 75 000 руб., которая погашена по соглашению между сторонами; в договоре уступке прав требований не указано на передачу прав по индексации.

В силу частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 06 июля 2016 г. взыскана с В.Д.Ф. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от 16 сентября 2015 г. в сумме 141 259,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025,18 руб., выдан исполнительный лист №....

15 января 2019 г. определением Калининского районного суда г. Уфы произведена замена взыскателя по делу на ООО ПКО «Редут».

11 июля 2024 г. между ООО ПКО «Редут» и должником Х.Д.Ф. заключено соглашение об освобождении от обязательства, согласно которому ООО ПКО «Редут» полностью освобождает должника от уплаты всех начисленных по кредитному договору должника штрафных санкций (в том числе неустойка, пени, штрафы и т.д., за исключением суммы государственной пошлины), а также частично освобождает должника от уплаты суммы долга, а должник признает задолженность в полном объеме и принимает на себя обязательства погасить часть задолженности. Должник обязуется в срок не позднее 11 августа 2024 г. погасить суммы госпошлины в размере 4 022,88 руб., задолженности в размере 70 977, 12 руб., всего 75 000 руб. Кредитор обязуется после погашения задолженности списать оставшийся долг в размере 50 282,01 руб.

ООО ПКО «Редут» указал, что 11 июля 2024 г. должник погасил задолженность полностью.

Суд пришел к выводу, что в пользу заявителя подлежит взысканию сумма индексации за период с 06 июля 2016 г. по 11 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Довод частной жалобы о том, что в договоре уступке прав требований не указано на передачу прав по индексации, не влечет незаконность определения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, отдельного указания в договоре уступки права требования на переход права требования в отношении индексации по правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется, право на индексацию переходит новому кредитору в силу уступки основного права требования, доказательств, что право на индексацию было ограничено, подателем частной жалобы не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, поскольку ответчиком решение суда не исполнялось до 11 июля 2024 г., взыскатель в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда со дня вынесения решения суда

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что довод частной жалобы о неверном расчете суммы индексации заслуживает внимания.

Согласно расчету заявителя индексация произведена на присужденную судом сумму в размере 142 202, 56 руб.

Проверив данный расчет, суд признал его верным и взыскал сумму индексации 85 442,86 руб.

Однако, судом не учтено, что в силу п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Из материалов дела следует, что решение Калининского районного суда г. Уфы от 06 июля 2016 г. исполнено ответчиком по соглашению с взыскателем на сумму 75 000 руб., кредитор обязуется после погашения задолженности списать оставшийся долг в размере 50 282,01 руб.

При таких обстоятельствах, индексации подлежит погашенная часть решения в сумме 75 000 руб. со дня вынесения судом решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.)

Таким образом, сумма индексации составит 45 055,17 руб. согласно расчету: 75 000,00 ? ((0,54 ? 26/31) + 100)/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? ((1,14 ? 11/31) + 100)/100 – 75 000,00 = 45 055,17 руб., по формуле сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ97 ? пропорция последнего месяца – сумма долга.

Рассмотрев материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в части

взыскания суммы индексации в размере 85 442,86 руб., разрешением вопроса по существу и взыскании с Х.Д.Ф. в пользу ООО ПКО «Редут» суммы индексации в размере 45 055,17 руб.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калининского районного суда г. Уфы от 20 июня 2025 г. отменить в части взыскания с Х.Д.Ф. в пользу ООО ПКО «Редут суммы индексации в размере 85 442, 86 руб.

Взыскать с Х.Д.Ф. (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН №...) сумму индексации в размере 45 055,17 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья Салимов И.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 г.