№ 1-24/2024

УИД 03RS0013-01-2023-004561-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

18 января 2024 г. г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Хакимовой И.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, находясь в гостях у знакомого ЖМС. по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ЯСР, ЖМС и МИФ В ходе распития спиртных напитков на почве ревности из-за Я. между ФИО2 и М. возникла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно, с целью причинения М. тяжкого вреда здоровью нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и телу М.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков тыльных поверхностей кистей, не вызвавших расстройства здоровья и не повлекших вреда здоровью; острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтеков лица, ушибленной раны головы, которые вызывали кратковременное расстройство здоровья и повлекли легкий вред здоровью; закрытого перелома 9, 10, 11 ребер слева, пневмоторакса, подкожной эмфиземы слева, кровоподтека и ссадины туловища, являющихся опасными для жизни человека и повлекшими тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругой вышли на улицу, он созвонился с ранее знакомым ему Г.А., тот пригласил их в гости, где они пошли на кухню, сели за стол, затем проснулся мужчина, присел к ним и они познакомились - это был М., который потом ушел домой. Через некоторое время они с супругой тоже ушли. Когда подходили к своему дому, увидели М., который говорил, что хочет выпить, но не знает где. Они взяли бутылку водки и зашли к ЖМС, проживающему по адресу: 

<

адрес>, пили, разговаривали. Затем М. начал протягивать руки к его супруге, гладить ее. Он его предупредил, чтобы тот не трогал ее, что она его супруга. М. сначала перестал, но затем опять начал тянуть руки к его супруге. Тогда он решил выгнать потерпевшего, встал и поднял его. М. первым ударил его рукой в лоб, после чего они сцепились. Его супруга подошла к ним и хотела разнять, но М. оттолкнул ее, она упала и ударилась головой об стену, заплакала и ушла в комнату. Из-за этого его взяла злоба, и он начал бить М. сначала кулаками, а после ногами, всего нанес несколько ударов. В себя пришел, когда увидел кровь. Тогда он собрался и ушел домой. Зайдя в свою квартиру, он сразу лег спать. Спустя время к нему домой пришли сотрудники полиции и разбудили его. 

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, причастность ФИО2 к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего М., свидетелей ЖМС, Г., ЕСР и перечисленными ниже письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего МИВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в гостях у Ж. употреблял спиртное с последним, а также ФИО2 и Е.. От выпитого он сильно опьянел и поэтому не помнит, из-за чего у него возник конфликт с ФИО2, лишь помнит, что тот начал его избивать сначала руками, а затем, когда он упал на пол, стал пинать его ногами по всем частям тела. После того, как ФИО2 его избил и вышел из квартиры, он тоже, встав с пола, вышел из квартиры, помнит, что сел в лифт, что было дальше не помнит, очнулся в больнице. Его положили в травматологическое отделение городской больницы, где провел 10 дней, после чего его выписали. Через 2 дня ему стало плохо и его вновь привезли в больницу, положили в хирургическое отделение, где он провел еще 13 дней. В настоящее время он находится на амбулаторном лечении по месту жительства. За что ФИО2 его избил, не знает. Он не помнит, что оказывал какое-либо внимание его женщине (т.1 л.д.84-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ЖМС следует что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда он находился дома, к нему пришел его сосед - ФИО1, который был со своей знакомой по Е., также с ними был ранее незнакомый ему мужчина, который представился И,. С собой у них было спиртное - водка, ФИО2 предложил выпить, он не возражал и пригласил всех к себе в гости. По внешнему виду ФИО2, Е. и М. было видно, что они уже ранее где то пили. Во время распития спиртного М. начал проявлять знаки внимания к ФИО3 это не понравилось и он попросил вести себя прилично, однако М. не реагировал на его слова. В один из моментов, когда они сидели за столом, М., протянув руку, погладил ФИО6 за руку, на что ФИО2 сильно разозлился, и начал выгонять ФИО4 из его квартиры. И. начал сопротивляться, и между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО2 начал избивать М., а когда М. упал на пол, начал пинать его ногами. Они с ЕСР пытались остановить ФИО2, но он их не слушал. После того, как ФИО2 перестал избивать М., он вышел из квартиры и ушел, следом за ним же вышел М.. Спустя некоторое время ЕСР тоже ушла из его квартиры, он лег спать. Через некоторое время он проснулся от того что к нему домой пришли сотрудники полиции (т.1 л.д.88-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пришел за спиртным в круглосуточное кафе «Бистро», где встретил своего знакомого М., тот предложил выпить у него дома, Г. согласился. Взяв бутылку водки они вдвоем пошли к МИФ домой, распив ее, решили сходить еще за одной. После того как они вдвоем выпили вторую бутылку водки, МИФ предложил остаться у него с ночевкой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ МИФ пошел его провожать до дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, затем предложил МИФ зайти к нему и выпить еще спиртного, тот зашел, и, выпив водку, уснул у него дома. Когда МИФ спал, пришел его знакомый Кутлиев вместе с ЕСР, они втроем продолжили пить. Затем проснулся МИФ, он познакомил его с кутлиевым и ЕСР, МИФ, выпив пару рюмок водки, собравшись, ушел. ФИО2 и ЕСР оставались еще у него. После того, как они допили спиртное, примерно через 40 минут ФИО2 и ЕСР тоже ушли, он лег спать. О том, что ФИО2 избил МИФ он не знал, при нем никакого скандала между ними не было. МИФ ушел раньше ФИО2 (т.1 л.д.91-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ЕСР следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем они вдвоем с ФИО2 пришли к знакомому Г. и попросили у него выпить спиртное, он пригласил их к себе домой, где находился ранее незнакомый мужчина, который в тот момент спал. Пока они втроем пили водку, мужчина проснулся, Г. представил его именем И., они предложили ему выпить, тот согласился и вчетвером они продолжили пить. Во время распития спиртного МИФ начал проявлять к ней интерес, начал делать комплименты, она видела, что ФИО2 это не нравится, поэтому никак не реагировала на высказывания МИФ. Через некоторое время МИФ собравшись ушел, они с ФИО2 допили водку и тоже вышли на улицу. Когда дошли до их дома, то вновь встретили МИФ, ФИО2 предложил ему пойти вместе с ними к их соседу - ЖМС. Придя к ЖМС, они вчетвером продолжили пить. Во время распития спиртного МИФ вновь начал проявлять свою симпатию к ней, в один из моментов он начал трогать ее своими руками по различным частям ее тела. ФИО2, который на тот момент уже находился в сильном алкогольном опьянении, еще больше разозлившись на МИФ начал выгонять его из квартиры, тот начал сопротивляться, ей показалось, что он даже ударил ФИО2 рукой. Она попыталась разнять их и встать между ними, кто то из них толкнул ее, она ударилась головой, заплакала и ушла в комнату. Через несколько минут она услышала, что входная дверь закрылась, вышла из комнаты и увидела, что вся кухня и прихожая в крови, ФИО2 и МИФ в квартире не было. Посидев некоторое время, она пошла к ФИО2. Самой драки она не видела, но понимает, что ФИО2 мог избить МИФ, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится очень вспыльчивым. Претензий по поводу того, что она сама ударилась головой ни к кому не имеет, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, не знает, кто именно ее толкнул, от какого либо разбирательства по этому поводу отказывается (т.1 л.д.94-95).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- сообщением начальника дежурной смены Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ЛСН в единую службу «112» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 с абонентского номера № поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «б», подъезд № в лифте лежит мужчина без сознания, весь в крови (т.1 л.д.10); 

- рапортом старшего помощника о/д дежурной смены Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> КИР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с приемного покоя ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что за медицинской помощью обратился МИФ с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, орбитальная гематома, ушибленная рана затылка, ушиб грудной клетки, ПУА» (т.1 л.д.12);

- извещением приемного отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> о том, что, госпитализирован МИФ с диагнозом: «СГМ, ЗЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, гематома около глаза (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. № «б» ул. 

<

адрес>: на столе в кухне обнаружены следы рук на стеклянной бутылке с этикеткой «Illusion» объемом 0,5 л, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с пола в прихожей квартиры, в прихожей квартиры на полу обнаружен фрагмент следа подошвы обуви, к протоколу осмотра места происшествия приложена иллюстрационная таблица (т.1 л.д.14-21);

- заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у МИФ имеются телесные повреждения в виде: 

1) острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтеков лица, ушибленной раны головы, которые могли образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), без отражения его (их) особенностей в область головы, данные осмотра и медицинских документов указывают о возможности образования повреждений незадолго до поступления в стационар, не исключается - ДД.ММ.ГГГГ, влекут кратковременное расстройство здоровья - временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека;

2) закрытого перелома 9, 10, 11 ребер слева. Пневмоторакс. Подкожная эмфизема слева. Кровоподтек и ссадина туловища, которые могли образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), без отражения его (их) особенностей в область туловища, могли быть нанесены незадолго до госпитализации в стационар, данные осмотра и медицинских документов указывают о возможности образования повреждений незадолго до поступления в стационар, не исключается в сроки - ДД.ММ.ГГГГ, повреждения оказывают вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

3) кровоподтеки тыльных поверхностей кистей, которые могли образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), без отражения его (их) особенностей в область кистей, могли быть нанесены незадолго до госпитализации в стационар, данные осмотра указывают о возможности образования повреждений незадолго до поступления в стационар, не исключается в сроки - ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д.33-35). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Illusion», объемом 0,5 литра, обнаруженный на столе в кухне 

<

адрес>. 43 «б» 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д.62-66).

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью МИФ, опасного для жизни человека.

Показания подсудимого, не отрицавшего свою причастность к содеянному, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также дополняются письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и иными собранными по делу и приведенными выше доказательствами.

Умысел ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается характером и множественностью причиненных телесных повреждений, находящихся в области расположения жизненно важных органов - в области головы и туловища, которые повлекли тяжкий вред здоровью МИФ, опасный для его жизни и состоящий в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь ФИО2 к МИФ, обусловленная ревностью подсудимого. 

В то же время характер действий МИФ, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, поведение которого являлось лишь аморальным, но не представлявшим какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2 и иных лиц, т.е. не было связано с необходимостью применения подсудимым по отношению к потерпевшему насилия.

В связи с чем последовавшие действия подсудимого, нанесшего множественные удары руками, сжатыми в кулак, и ногами по голове и телу МИФ, который после нанесенных ударов упал на пол, в силу положений ст.37 УК РФ нельзя признать необходимой обороной или ее превышением. 

С учетом того, что ФИО2 находился в алкогольном опьянении, возможность совершения им преступления в состоянии аффекта исключена. 

Таким образом, квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, - т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном,аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, уход за матерью, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному (ч.2 ст. 18 УК РФ). 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при наличии рецидива преступлений,влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. Поведение подсудимого при совершении преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его активная позиция по защите своих интересов свидетельствуют о том, что по своему психическому состоянию ФИО2 полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений - оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности ФИО2, суд считает с учетом ч.2 ст.43 УК РФ, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем изоляции ФИО2 от общества. 

Исходя из чего, суд условий для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 68 УК РФ не усматривает.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Кутлиева во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Данное преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам статьи 70 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч.2 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) месяца. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Копия верна

Судья Г.Р. Баембитова