Дело № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24», в котором просил взыскать с ответчика:

1. Взыскать с ПАО "Банк ВТБ 24" в пользу ФИО2 ФИО1 излишне уплаченные проценты в размере №

2. Взыскать с ПАО "Банк ВТБ 24" в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку в размере №

3. Взыскать с ПАО "Банк ВТБ 24" в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №;

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комлевым ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения предмета ипотеки на сумму №

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитетных платежей - равных по сумме ежемесячных взносов по оплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за весь период действия договора №. Размер ежемесячного взноса по кредитному договору составил №. Истец погасил долг по кредитному договору досрочно, в то время как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредита равного №

Указанный кредитный договор был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты по договору составили №

Согласно п. 1 ст. 9 ПС РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части. В случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата переплаты, если таковая будет установлена. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начислялись на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата. По условиям кредитного договора проценты за пользование предоставленными истцу денежными средствами начисляются исходя из количества дней в каждом процентном периоде и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода.

Хкред - сумма кредита (в рублях) 

№

Sкред - срок на который был взят кредит (в месяцах)

№

Ркред - величина переплаты по кредиту за срок Sкред (в рублях)

№

Sфакт - фактический срок уплаты кредита (в месяцах)

№

Рфакт - фактическая сумма выплаты по процентам за Sфакт (в рублях)

№

Получаем, что величина переплаты за срок Sфакт должна была быть: 

Р=Ркред/ Sкред* Sфакт

№

Соответственно величина излишне уплаченных процентов равна V= Рфакт - Р

№

Соответственно размер излишне уплаченных процентов составляет №

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите пряв потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами,

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Претензия о перерасчете и возврате денежных средств была получена 14.05.2018 года.

Таким образом, Ответчик обязан выплатить неустойку в размере 54034,27 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права ФИО2 ФИО1 как потребителя оказались грубо нарушены, досудебная претензия осталась без какого-либо ответа со стороны ответчика, ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, который оценивает в размере №

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для урегулирования спора (консультации, подготовки претензии и т.д.) Потребитель обратился в ООО «Единый Центр Защиты». Стоимость юридических услуг составила №, которые являются для Истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно ст. 13 закона О защите прав потребителя во взаимосвязи со ст.15 ГК РФ.

В соответствии сч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

А также, просит рассмотреть дело в отсутствие Истца, представителя Истца и направить копию решения по адресу: 

<

адрес>

Истец и представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, без указания причин своей неявки и не просил о рассмотрении в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 819 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано его возвратить лицу все доходы, которые оно извлекло из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу требований ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из материалов дела видно следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения предмета ипотеки в сумме №. под № годовых на срок №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в состав которой входит проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. Свои обязательства перед банком истец исполнил досрочно, погасив кредит ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 182 месяца должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. При этом как видно из Кредитного договора ежемесячный платеж содержит проценты за прошедший месяц и сумму ежемесячного гашения кредита 

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование истцом предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Кредитный договор, заключенный сторонами, устанавливает определенную формулу расчета размера ежемесячного аннуитетного платежа и у суда нет оснований делать вывод об ошибочности данных расчетов.

Суд приходит к выводу, что истец выплатила Банку проценты за период фактического пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судом, при подписании кредитного договора истец был ознакомлен с положениями документов, в том числе Условиями, Тарифами. Условия кредитного договора согласованы сторонами, договор подписан заемщиком, с которыми он полностью согласился, в том числе с тарифами и условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

На протяжении действия кредитного договора, истец вносил сумму, равную аннуитетному платежу, установленному договором. При этом размер процентов за пользование кредитом в структуре ежемесячного платежа соответствовал процентам, начисленным на фактический остаток кредитной задолженности в соответствии с процентной ставкой, установленной договором.

Погасив кредит ранее установленного срока, заемщик реализовала свое право, предусмотренное статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока.

В силу указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное исполнение обязательства является основанием прекращения обязательства, но не основанием для изменения условий договора.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из представленных доказательств видно, что кредитный договор, заключенный между сторонами, предусматривает аннуитетный порядок возврата кредита, установленный приложением графиком платежей. При заключении кредитного договора истец не возражал против взимания процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей.

При частичном досрочном погашении кредита происходит изменение графика, при этом размер аннуитетного платежа изменению не подлежит, а только уменьшается срок кредитования. 

Исходя из буквального толкования названного договора в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в случае, если заемщик производит погашение кредита в большем размере в соответствующий период, то в первую очередь производится погашение процентов за период "по сроку", а излишние суммы от платежа, относятся в счет следующего периода. При этом размер процентов за пользование, предусмотренный графиком, изменяться не должен, поскольку именно на таких условиях заключен договор (аннуитетный порядок возврата).

До момента предъявления иска в суд, истец, принявший все условия договора, в период существования договорных правоотношений их изменения не требовал, включение процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору, в ежемесячный платеж не оспаривал.

Доказательств того, что стороны пришли к соглашению об изменении условий заключенного ими договора до даты прекращения действия договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, убытки, и соответственно, обязанность возврата полученных во исполнение договора сумм, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, у ответчика не возникли.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при рассмотрении дела не установлено, у суда отсутствовали основания и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и неустойки.

Доводы истца о том, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет по общеизвестной формуле аннуитета только за тот период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом, судом отклоняется, как не соответствующий положениям действующего законодательства, а также условиям заключенного кредитного договора.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 89-КГ16-13.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании излишне уплаченных процентов в размере №, неустойки в размере №,, компенсации морального вреда в размере № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья В.Е. Любушкин