УИД 66RS0030-01-2019-000366-77

Дело №2-255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании письменного ходатайства,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

помощника прокурора г.Карпинска Якимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» к ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение и встречному иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что истцу принадлежит на праве оперативного управления объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенной по адресу: Свердловская область, городской округ Карпинск, 

<

адрес>, литер 1. В настоящее время Учреждением проводится работа по списанию неиспользуемого недвижимого имущества, перешедшего Учреждению на праве оперативного управления в ходе реорганизации, путем присоединения к ГБУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение» (ГБУ СО «ЛХПО»). Правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Карпинск, 

<

адрес>, литер 1 является Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов». По данному адресу зарегистрирован ответчик. Администрация городского округа Карпинск не располагает сведениями о том, на каком основании по данному адресу был зарегистрирован ответчик. Какой-либо документации о получении в пользование ФИО2 указанного жилого помещения, а также документы, подтверждающие законность проживания в нем ответчика, отсутствуют. Информация о зарегистрированных лицах в данном помещении Учреждению как от правопредшественника, так и от органов местного самоуправления не передавалась. Просит суд на ответчика возложить обязанность освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Карпинск, 

<

адрес>, литер 1, а также снять с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, указав, что с февраля 2008 года он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, литер 1. Данное жилое помещение было предоставлено ему ГБУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение», в которое он обратился как нуждающийся в жилом помещении. При обращении в Администрацию поселка Каквинские Печи, он был зарегистрирован в данном жилом помещении, впоследствии была проведена реорганизация ГБУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение» путем присоединения к ГБУ СО «Уральская авиабаза», данное недвижимое имущество перешло в ГБУ СО «Уральская авиабаза» на праве оперативного управления. После его вселения в спорное жилье, он стал постоянно там проживать и добросовестно исполнять все обязанности нанимателя спорного жилого помещения. За время его проживания, он производил текущий ремонт квартиры (покраска, побелка и другие работы), в полном объеме производил и производит оплату за потребляемую электроэнергию. Постоянно обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его надлежащее состояние. В феврале 2018 года ТО «МКУ «УКХ» было произведено обследование занимаемого им жилого помещения и был составлен соответствующий акт, где были установлены указанные им обстоятельства. Факт его проживания также подтверждается поквартирной карточкой, где зафиксировано, что он был прописан в спорной квартире с 11.02.2008. Со стороны прежнего собственника никаких претензий по поводу его регистрации и его проживания в данном жилом помещении не предъявлялось. Он полагал, что проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении на законных основаниях. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма. В настоящее время другого жилого помещения, где бы он мог проживать, у него нет. Просит суд признать его приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер 1, по договору социального найма. 

Представитель истца Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на встречное исковое заявление, согласно которому у истца как у правопреемника отсутствует какая-либо информация о предоставлении ответчику указанного жилого помещения. Кроме того, согласно поступившему ответу на запрос, Администрация городского округа Карпинск не располагает информацией о том, на каком основании ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ранее заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проживает фактически в спорном жилом помещении. По устному обращению к истцу о возможности выкупа спорного жилого помещения, ему было отказано. Иного жилого помещения у него не имеется. Нуждающимся в жилом помещении он не признан и не признавался на момент вселения в спорное жилье. Вселялся он в данную квартиру с согласия представителя лесхоза, фамилию его не помнит. В трудовых отношениях с лесхозом не состоял ни на момент получения согласия на вселение, ни ранее. Регистрация его по месту жительства производилась главой поселка ФИО6 без каких-либо подтверждающих законность вселения и проживания документов – по факту проживания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в силу открытости и длительности пользования жилым помещением, надлежащего его содержания со стороны ответчика, поддерживает требование о признании приобретенным право пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у них был лесхоз, было лесничество. ФИО2 разрешил проживать в спорном жилом помещении директор лесничества. ФИО2 предлагали приватизировать жилое помещение, но он отказался. Она его зарегистрировала по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, литер 1, так как в тот период времени она работала в должности главы поселка Каквинские Печи. В ее обязанности входило распределение жилых помещений в поселке между жителями поселка и регистрация граждан. Данные о его регистрации были внесены в похозяйственную книгу, ордера у ФИО2 на вселение не было, договоров тоже никаких не было. Как ей объяснили регистрировать людей, так она и делала. Разрешение о регистрации ФИО2 было дано директором лесхоза в устной форме. ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2008 году. Оформление решения о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику в письменной форме не производилось. На момент предоставления ответчику спорное жилое помещение фактически было свободно. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, об отсутствии законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, необходимости удовлетворения встречного иска, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер 1, находится в собственности Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» с 15.10.2012. Указанное также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает право истца на спорное помещение. 

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора, а в соответствии с ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для приобретения ФИО2 права пользования спорным жилым помещением надлежащим органом должно быть принято соответствующее решение о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику, а также должен быть заключен договор в письменной форме.

Вопреки доводам ответчика и его представителя длительность и открытость пользования жилым помещением, занимаемым лицом без достаточных для этого законных оснований, не влечет для собственника жилого помещения обязанности заключить с жильцом договор социального найма. В качестве оснований возникновения права пользования жилым помещением длительность и открытость пользования им также законом не предусмотрены.

Из письма Администрации городского округа Карпинск №425 от 24.01.2019 следует, что в Администрации городского округа Карпинск отсутствует информация о том, на каком основании был зарегистрирован ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В адрес ответчика ФИО2 25.12.2018 было направлено требование о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер 1, ему предоставлен срок, не превышающий одного месяца с момента получения данного требования освободить занимаемое им жилое помещение. Данное требование было получено ответчиком лично 08.01.2019. 

Кроме того, в адрес ответчика ФИО2 Администрацией городского округа Карпинск 22.03.2018 было направлено письмо о том, что согласно обследованию жилых помещений, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в поселке Каквинские Печи на предмет определения количества семей, оставшихся к переселению, наличия необходимых документов для переселения, было выявлено, что ФИО2 занимает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 11.02.2008. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. По информации МКУ «Управление коммунального хозяйства» договор социального найма по вышеуказанному адресу отсутствует. Согласно проведенной проверке, ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации городского округа Карпинск до 2005 года не состоял и не состоит на сегодняшний день. Таким образом, основания для предоставления ему указанного жилого помещения отсутствуют. ФИО2 предложено было Администрацией городского округа Карпинск в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента получения данного письма. 

Из акта обследования жилых помещений от 02.02.2018 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер 1, проживает ФИО2, который зарегистрирован по данному адресу с 11.02.2008. Также данные о регистрации ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер 1, с 11.02.2008 подтверждаются справкой Отделения по вопросам миграции ОП №32 г.Карпинск от 19.04.2019 и справкой ООО «УК «Дом». 

Из Постановления Администрации городского округа Карпинск № 2042 от 01.12.2014 следует, что на основании Решения Думы городского округа Карпинск от 29.08.2014 № 32/12 «О ликвидации поселка Каквинские Печи», Муниципальной программы «Развитие жилищного хозяйства городского округа Карпинск на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Администрации городского округа Карпинск от 03.10.2014 № 1719 утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан с территории поселка Каквинские Печи, в связи с его ликвидацией, на территорию городского округа Карпинск. Из приложения №1 данного Положения следует, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, литер 1, состоит в перечне граждан, проживающих на территории поселка Каквинские Печи, и планируемых к переселению. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 11.02.2008 зарегистрировался и вселился в свободное от прав третьих лиц спорное жилое помещение в виде квартиры в неблагоустроенном доме на постоянное место жительства. Обосновывая законность занятия жилого помещения и его использования ответчиком приведены доводы о том, что въехал он с разрешения лица, в чьем ведении находилось спорное жилое помещение, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускал, на свои денежные средства производил текущий ремонт жилого помещения, на протяжении длительного времени несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг, что никем не оспаривается. Материалами дела также подтверждено, что жилое помещение им используется по целевому назначению до настоящего времени. 

Отсутствие у ФИО2 документов, а именно: ордера на занятие жилого помещения, а также договора социального найма является основанием для вывода об отсутствии факта возникновения у него права пользования жилым помещением. 

Суд исходит из того, что ФИО2 не представлено надлежащих доказательств и не приведено правовых оснований для признания его приобретшим право пользования по договору социального найма или иным предусмотренным законом основаниям жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, литер 1. Кроме того, ответчик ФИО2 на момент регистрации и вселения в спорное жилое помещение не имел статуса нуждающегося в жилом помещении. Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворению не подлежат.

При совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности заявленного иска об освобождении незаконно занимаемого спорного жилого помещения ответчиком. Учитывая, что снятие с регистрационного учета является актом регистрации, то указанное не может являться предметом заявленных требований, так как не образует никаких прав и не влечет никаких обязанностей. Соответственно, требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» к ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Исковое требование Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» к ФИО2 о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Встречный иск ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22.07.2019. 

Судья Базуева В.В.