Дело № 2-918/2024 

УИД 51RS0008-01-2024-001891-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 8 октября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к Г.Н.А., Г.В.Г. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указывает, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Г.А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт №....), в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта №.... на сумму .... руб. под 19% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Заемщик Г.Н.А. умер 

<

дд.мм.гггг>, его предполагаемыми наследниками являются Г.Н.А., Г.В.Г., в наследственную массу входят денежные средства, хранящиеся на счетах в банке. За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 664201,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 585809,62 руб., просроченные проценты – 78392,29 руб., которую просит взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9842,02 руб.

Определением суда от 19.07.2024 произведена замена ненадлежащих ответчиков Г.Н.А., Г.В.Г. на надлежащего ответчика – ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, согласно телефонограмме извещен должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривал дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между Г.А.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт №....) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита .... руб., под 19,0% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 15, 16). 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. 

Заемщик Г.А.Н. умер 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес> (л.д. 56).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО после смерти Г.А.Н., умершего 

<

дд.мм.гггг>, заведено наследственное дело №...., из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Г.А.Н., является его сын – ФИО1.

Наследственная масса, оставшаяся после умершего Г.А.Н., состоит из следующего имущества: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах, автомобиль ГАЗ 3221, .... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58 оборот - 68). 

<

дд.мм.гггг> истцом в адрес Г.В.Г. и Г.Н.А. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 19, 20). 

Требования Банка до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитной карте №...., выпущенной по эмиссионному контракту №...., заключенному с Г.А.Н., в размере 664201,91 руб., из которых просроченный основной долг – 585809,62 руб., просроченные проценты – 78392,29 руб. (л.д. 35-47)

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут. Доказательств возврата денежных средств в счет погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик принял наследство после смерти заемщика, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №....) в размере 664201,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 9842,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №....) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №....) задолженность по кредитной карте №.... (эмиссионный контракт №....) в размере 664201 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести один) рубль 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9842 (девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карпова