Судья Конах С.В. 

Дело № 22-3388/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

28 августа 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Гнедаш К.В.,

с участием прокурора Маринченко А.В., 

защитника-адвоката Осокина С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 июня 2025 года, которым представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> края, осужденного приговором Спасского районного суда Приморского края от 17 октября 2024 года, удовлетворено, с возложением обязанности прослушать лекцию у психолога ГПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему «Профилактика правонарушений».

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение защитника-адвоката Осокина С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 17 октября 2024 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

на осужденного возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд о возложении на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности прослушать лекцию у психолога ГПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему «Профилактика правонарушений».

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27 июня 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. в интересах осужденного, не согласившись с судебным постановлением, указал, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, которое не является общественно-опасным, совершенно по неосторожности, а потому полагал, что наказание в виде предупреждения пропорционально допущенному им нарушению и является достаточной мерой, без возложения на подзащитного дополнительных обязанностей. Просит судебное постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Выслушав выступления участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поставлен на учет в филиал по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 13 января 2025 года.

До этого с 02 декабря 2024 года состоял на учете в филиале по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, 04 декабря 204 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, вручена памятка, установлен образ жизни, проведена первоначальная беседа.

14 января 2025 года ФИО1 также были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, вручена памятка, установлен образ жизни, проведена первоначальная беседа,

Вместе с тем, за период отбывания испытательного срока осужденный ФИО1 зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка и условий отбывания условного осуждения.

В связи с допущенным осужденным административным правонарушением постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07 мая 2025 года представление удовлетворено в части, ФИО1 вменена дополнительная обязанность: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

07 мая 2025 года в филиал по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю поступило постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ от 17 марта 2025 года, по которому назначено наказание в виде предупреждения. 

12 мая 2025 года с осужденным ФИО1 проведена профилактическая беседа.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о дополнении ФИО1 ранее установленных обязанностей подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При этом суд исходил из того, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Выводы суда об этом в постановлении мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, выводы суда о необходимости осужденному прослушать лекцию у психолога ГПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему «Профилактика правонарушений» не противоречат требованиям ч. 2 ст. 190 УИК РФ, поскольку судом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей. Деятельное раскаяние ФИО1, отсутствие у него умысла нарушать установленные условия и порядок отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления о вменении дополнительных обязанностей и не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

Приведенные защитником в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, учитывая все сведения о поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий 

И.В. Пасешнюк