РЕШЕНИЕ

с.Уразовка 18 февраля 2019г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А, 

с участием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, с жалобой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГг 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 

Данным Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не уплатил, в установленный законом срок, по ДД.ММ.ГГГГг, административный штраф в размере № рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Оспариваемым Постановлением мировой судья признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО3 не согласен с привлечением к административной ответственности и оспаривает данное постановление, мотивируя свою позицию следующим.

ФИО3 указывает, что наложенный на него административный штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГг, с опозданием, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг он проходил обучение по переподготовке в Перевозском строительном техникуме и у него не было ни технической, ни материальной возможности оплатить штраф своевременно.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы своей жалобы. 

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В судебном заседании у мирового судьи было установлено и не оспаривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг и в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГг административный штраф ФИО3 не уплатил. 

При установлении вины ФИО3 мировым судьей были приняты в качестве доказательств: протокол №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг об административном правонарушении; сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности; карточка операций с ВУ; запрос информации; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что административное правонарушение предусмотренное ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ было зафиксировано с применением работающих в автономном режиме специальных средств; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, телефонограммой об извещении ФИО3

Исследуя вышеуказанные документы, судья приходит к выводу о том, что мировой судья правильно принял их в качестве доказательств, исследуя их, правильно оценил имеющиеся в них данные

Как следует из ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Мировым судьей было установлено, что ФИО3 наложенный на него штраф оплатил с нарушением установленного срока.

Ссылку ФИО3 на уважительность пропуска срока суд не принимает, ввиду ее надуманности, так как за рассрочкой либо отсрочкой уплаты административного штрафа ФИО3 не обращался

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь изложенным и ст.30.4 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья