УИД 52RS0005-01-2025-000531-92 Дело №1-128/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 6 февраля 2025 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Трофимов Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО3, 

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО2, участвующего по соглашению,

при ведении протокола предварительного слушания помощником судьи Блюдовой Д.А., 

рассмотрев в помещении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел лежащее на земле мужское портмоне черного цвета. В этот момент у ФИО1 предполагавшего, что в вышеуказанном портмоне могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший, с причинением значительного материального ущерба последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь у 

<

адрес>,осознаваяобщественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникуимущества - Потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, не предприняв должных мер к возвращению данного имущества собственнику, имея такую возможность, в том числе не обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что им было найдено вышеуказанное имущество, поднял с земли мужское портмоне черногоцвета с лейблом 

<

данные изъяты>, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем адаптером-переходником для сим-карты сотового оператора 

<

данные изъяты>, не представляющим материальной ценности и наличными денежными средствами в сумме 140 000рублей, принадлежащие ранее незнакомому ему Потерпевший, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 140 000рублей, принадлежащее Потерпевший, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшего Потерпевший поступило заявление о том, что он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, претензий к нему материального характера не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1, которому было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовал о его прекращении. Он также пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, а также принес свои извинения.

Защитник-адвокат ФИО2 в предварительном слушании поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший и обвиняемого ФИО1, также просила удовлетворить названные ходатайства.

Старший помощник прокурора Ковалышкина С.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возражала.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: 

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; 

- примирения виновного с потерпевшим; 

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В разъяснениях, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в частности, ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В предварительном слушании достоверно установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевший заявил о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен, гражданский иск подавать не намерен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим и обвиняемым ходатайств.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, пострадавшему от действий ФИО1, и прекратить уголовное дело, при этом, считая, что охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения уголовного дела не пострадают.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры, указанные на л.д. 54-56, 57-59, 60-61, 62-63, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший, – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Н.В. Трофимов