Дело № 1-239/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2019 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Штриблевской Ю.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Федорук Л.В., Ушаковой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного: приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в законную силу не вступил),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержан, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

осужденного: приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в законную силу не вступил),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержан, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час., ФИО1 и ФИО2 находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее вступив в предварительный сговор, на совершение хищения чужого имущества, решили совершить хищение имущества из автомобиля припаркованного возле дома. Реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 находился в салоне своего автомобиля «

<

данные изъяты>», наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ № открыл рукой капот автомобиля отсоединил клеммы электропитания и похитил принадлежащую П2 АКБ «

<

данные изъяты>», стоимостью 2400 рублей, которую удерживая в руках перенес в салон автомобиля ФИО1 

В продолжении преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 проследовали на автомобиле «

<

данные изъяты>» к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где решили совершить хищение имущества из автомобиля припаркованного возле дома. Реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 остался в салоне своего автомобиля «

<

данные изъяты>» наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ №, открыл рукой капот автомобиля, отсоединил клеммы электропитания и похитил принадлежащую П1 АКБ «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, которую удерживая в руках перенес в салон автомобиля ФИО1 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П2 материальный ущерб на сумму 2400 рублей, П1 на сумму 3000 рублей. Общий материальный ущерб от преступления составил 5400 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час. ФИО1 и ФИО2, находясь у 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, на совершение совместного хищения чужого имущества, решили совершить хищение имущества из автомобиля припаркованного возле дома. Реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 остался в салоне своего автомобиля «

<

данные изъяты>», наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ №, открыл рукой капот автомобиль, отсоединил клеммы электропитания и похитил принадлежащую П АКБ «

<

данные изъяты>», стоимостью 2850 рублей, которую удерживая в руках перенес в салон автомобиля ФИО1 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Причиненный потерпевшим в результате хищения ущерб был возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества, в связи с чем потерпевшими гражданский иск заявлен не был.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2, после консультации со своими защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимым, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своими защитниками, подсудимые заявили, что полностью признают свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения в отношении них. Указанное ходатайство ими заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитники Федорук Л.В., Ушакова Л.Б. ходатайство своих подзащитных поддержали. 

Потерпевшие П2, П1, П в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т. 2 л.д. 59-61). 

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в предъявленном им обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения. Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из двух эпизодов преступлений суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также ходатайства подсудимых и защитников не возражавших против прекращения уголовного дела, и просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, а также в связи с деятельным раскаянием подсудимых, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать социальной справедливости и исправлению подсудимых.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: ФИО1 ранее не судим, ФИО2 судимостей не имеет, по месту жительства оба характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, родственниками и по месту работы положительно, на учете в ОКПБ, ОНД не состоят, мнение потерпевших П2 и П1, которые претензий не имели к подсудимым, фактически с ними примирились, наличие у обоих подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, ФИО2, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен), характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, а так же особенности назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд относит по обоим эпизодам преступлений молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, активное способствование расследованию преступления, в том числе по другом делу, правдивые и признательные показания в период следствия, неудовлетворительное состояние здоровья родителей, наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд относит по обоим эпизодам молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, активное способствование расследованию преступления, правдивые и признательные показания в период следствия. 

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит, как и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, полагая возможным их исправление с помощью общественно полезного труда, по совокупности рассматриваемых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденных со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Учитывая, что приговор Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, суд полагает возможным указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы на автомобиль и АКБ «

<

данные изъяты>», возвращенные владельцу П1, документы на автомобиль и АКБ «

<

данные изъяты>», возвращенные владельцу П2, документы на автомобиль и АКБ«

<

данные изъяты>», возвращенные владельцу П на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (т. 1 л.д. 234-235, 238-239, 243-244); квитанция на прием товара подлежит хранению в материалах дела (т.1 л.д. 204-207).

Поскольку подсудимыми заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает их от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «А» ч. 2 ст. 158 (эпизод в отношении потерпевших П2 и П1) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

по п. «А» ч. 2 ст. 158 (эпизод в отношении потерпевшего П) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «А» ч. 2 ст. 158 (эпизод в отношении потерпевших П2 и П1) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

по п. «А» ч. 2 ст. 158 (эпизод в отношении потерпевшего П) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного ФИО1 как лицо отбывшее наказание по данному приговору суда, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время задержания и содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного ФИО5 как лицо отбывшее наказание по данному приговору суда, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: документы на автомобиль и АКБ «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении П1, документы на автомобиль и АКБ «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении П2, документы на автомобиль и АКБ«

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении П; квитанцию на прием товра хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019 года