П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3,

Представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО29,

Подсудимого ФИО4,

Защитника – адвоката Пастушенко А.Н., предоставившего ордер А 1841053 и удостоверение № 8222,

При секретаре Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2020 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-По приговору мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15 октября 2018 года,

-По приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года по ст.159 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года исполнять самостоятельно,

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года,

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.4,5 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года исполнять самостоятельно,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: в период времени с 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, арендовал автомобиль «Renault Kaptur» (Рено Каптюр), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, принадлежащий ООО «АЛД Автомотив» на праве собственности, находящийся в пользовании ООО «Смайл Мобилити» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 18 минут, аренда автомобиля была принудительно завершена оператором службы поддержки через программное обеспечение в связи с неуплатой стоимости аренды, находясь у 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО4 отключил блок телеметрии указанного автомобиля, припаркованного в указанном месте, отсоединив провода, что позволило с помощью кнопки «старт/стоп», установленной в салоне, завести двигатель автомобиля, привел данный автомобиль в движение, затем, используя автомобиль в личных целях, совершил на нем поездку по Санкт-Петербургу, после чего оставил автомобиль, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: около 02 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю «Renault Kaptur» (Рено Каптюр), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «АЛД Автомотив» на праве собственности, находящемуся в пользовании ООО «Смайл Мобилити» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом открыл замок водительской двери автомобиля, проник в салон, отключил блок телеметрии, отсоединив провода, что позволило с помощью кнопки «старт/стоп», установленной в салоне, завести двигатель автомобиля, привел данный автомобиль в движение, затем, используя автомобиль в личных целях, совершил на нем поездку по Санкт-Петербургу, после чего оставил автомобиль, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: около 03 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю «Smart Fortwo Coupe» (ФИО1), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», находящемуся в пользовании ООО «Новые Транспортные Системы» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом разбил малое правое стекло автомобиля, проник в салон, отключил блоки телеметрии и «ремото», отсоединив провода, что позволило с помощью кнопки «старт/стоп», установленной в салоне, завести двигатель автомобиля, привел данный автомобиль в движение, затем, используя автомобиль в личных целях, совершил на нем поездку по Санкт-Петербургу, после чего оставил автомобиль, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> 

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: около 05 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю «Smart Forfour» (ФИО1 Фофо), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», находящемуся в пользовании ООО «Новые Транспортные Системы» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом разбил правое переднее стекло автомобиля, проник в салон, отключил блоки телеметрии и «ремото», отсоединив провода, что позволило с помощью кнопки «старт/стоп», установленной в салоне, завести двигатель автомобиля, привел данный автомобиль в движение, затем, используя автомобиль в личных целях, совершил на нем поездку по Санкт-Петербургу, после чего оставил автомобиль, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ расположенного у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, раскаялся в содеянном и показал, что действительно, при вышеуказанных обстоятельствах, неправомерно завладел указанными автомобилями. При этом, цели хищения автомобилей у него не имелось.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает в менеджером ООО «Смайл Мобилити». В его должностные обязанности входит контроль за сервисным обслуживанием автомобилей. Общество предоставляет автомобили в краткосрочную аренду - каршеринг физическим лицам на период не более 24 часов, с поминутной тарификацией. Физическое лицо может воспользоваться автомобилем после регистрации в мобильных приложениях «Youdrive», «Car Smile», где предоставляет свои паспортные данные, данные водительского удостоверения, а также привязывает свою банковскую карту для оплаты услуги по аренде автомобиля. Данные документы проверяются службой безопасности Общества на их подлинность. После проверки физическое лицо допускается к использованию автомобиля. Сам процесс аренды автомобиля выглядит следующим образом: пользователь через названные мобильные приложения выбирает автомобиль и осуществляет его бронирование. После подтверждения бронирования человек подходит к автомобилю, через мобильные приложения открывает его, проводит визуальный осмотр, проверяет наличие документов на автомобиль, которые находятся, как правило, в бардачке. Если пользователя все устраивает, то с этого момента начинается процесс аренды автомобиля, что подтверждается им в мобильных приложениях. Все автомобили оснащены блоком телеметрии, который позволяет отслеживать местоположение автомобиля, фиксировать конкретную поездку, скорость движения и маршрут передвижения автомобиля. Указанный блок установлен под торпедой каждого автомобиля. При демонтаже блока, что можно сделать вручную, вытащив провода блока из разъема питания, автомобиль перестает давать сигнал о своем местоположении, о чем становится известно через специальное программное обеспечение, а двигатель автомобиля уже можно завести просто с помощью кнопки «старт/стоп», установленной в салоне. 

Автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак№ является одним из автомобилей, предоставляемых Обществом для аренды физическим лицам по указанной системе. Собственником автомобиля является ООО «АЛД Автомотив», с которым ООО «Смайл Мобилити» заключен договор аренды автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, через программное обеспечение, было установлено, что указанный автомобиль находился в аренде у пользователя Свидетель №2 С 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перестал давать сигнал о своем местоположении. На тот момент автомобили Общества можно было арендовать только через мобильное приложение «Youdrive». Факт того, что автомобиль перестал давать сигнал о своем местоположении, смутил, поэтому он, Потерпевший №1, обратился в ООО «Новые Транспортные Системы», которое предоставляло мобильное приложение «Youdrive», с вопросом, осуществляется ли оплата за аренду указанного автомобиля, все ли в порядке с пользователем, на что был получен ответ, что пользователь по предоставленным контактным данным на связь не выходит, а последний сигнал о местоположении автомобиля приходил ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Также данная информация была продублирована ООО «Памп», которое осуществляет техническое обслуживание автомобилей Общества. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту он, Потерпевший №1, обратился в 8 отдел полиции, где у него было принято заявление о преступлении. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, на корпоративную электронную почту Общества от одного из граждан поступило сообщение, в котором были приложены фотография вышеуказанного автомобиля и «скриншот» с местоположением автомобиля на карте. Автомобиль находился за рынком «Юнона» в Санкт-Петербурге. Он, Потерпевший №1, сразу же обратился в территориальный отдел полиции, до этого лично доехав до того самого места, где убедился, что автомобиль действительно там находится. Когда к указанному месту прибыла группа сотрудников полиции, он, Потерпевший №1, был привлечен к осмотру автомобиля. В ходе осмотра было установлено, что государственные регистрационные знаки на автомобиле отсутствуют, сам автомобиль был идентифицирован по VIN-номеру, следов изменения которого не было, автомобиль, как внутри, так и снаружи был полностью испачкан грязью, в бардачке автомобиля отсутствовали полагающиеся документы - страховой полис ОСАГО, СТС. На автомобиле отсутствовал пластиковый молдинг водительской двери. Также отсутствовал штатный ключ-карта, который должен был быть установлен в соответствующем разъеме, и был демонтирован блок телеметрии, установленный под приборной панелью. 

Автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, также является одним из автомобилей, предоставляемых ООО «Смайл Мобилити» для аренды физическим лицам и принадлежит на праве собственности ООО «АЛД Автомотив». Последний раз указанный автомобиль был арендован пользователем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, после чего, закончив поездку в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, между домами 

<

адрес>, пользователь припарковал автомобиль, и с данного адреса поступил сигнал о его местоположении. В дальнейшем автомобиль не арендовался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда, около 02 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль перестал давать сведения о своем местоположении. В тот же день один из сотрудников Общества выехал по указанному адресу, автомобиль не обнаружил и сообщил об этом ему, Потерпевший №1. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, с ним, Потерпевший №1, связались сотрудники полиции и сообщили, что указанный автомобиль обнаружен у 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге. На место обнаружения автомобиля был направлен техник ООО «Смайл Мобилити» ФИО5, который принимал участие в осмотре автомобиля. Со слов ФИО5 ему, Потерпевший №1, стало известно, что на момент осмотра на автомобиле были установлены другие государственные регистрационные знаки, а именно №, на кузове автомобиля отсутствовали графические наклейки «Car Smile», а также отсутствовали передний и задний бамперы. кроме того, идентификационный номер (VIN) автомобиля был поврежден, в салоне автомобиля были обнаружены государственные регистрационные знаки № принадлежащие аналогичным автомобилям, арендуемым ООО «Смайл Мобилити» у ООО «АЛД Автомотив»; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает в должности региональным менеджером ООО «Новые Транспортные Системы». В его должностные обязанности входит управление парком автомобилей, принадлежащих Обществу, их обслуживание. Общество предоставляет транспортные средства – автомобили в краткосрочную аренду - каршеринг физическим лицам по поминутной тарификации. Человек может воспользоваться автомобилем после регистрации в мобильных приложениях «Youdrive», «Car Smile», где предоставляет свои паспортные данные, данные своего водительского удостоверения, а также привязывает свою банковскую карту для оплаты услуги по аренде автомобиля. Данные документы проверяются службой безопасности Общества на их подлинность. После проверки человек допускается к использованию автомобиля. Сам процесс аренды автомобиля выглядит следующим образом: пользователь, через названные мобильные приложения, выбирает автомобиль и осуществляет его бронирование. После подтверждения бронирования человек подходит к автомобилю, через мобильные приложения открывает его, проводит визуальный осмотр, проверяет наличие документов на автомобиль, которые находятся, как правило, в бардачке. Если пользователя все устраивает, то с этого момента начинается процесс аренды автомобиля, что подтверждается им в мобильных приложениях. Все автомобили оснащены блоком телеметрии, который позволяет отслеживать местоположение автомобиля, фиксировать конкретную поездку, скорость движения автомобиля, маршрут его передвижения, что отслеживается через специальное программное обеспечение. Указанный блок установлен под торпедой каждого автомобиля. При демонтаже блока, автомобиль перестает давать сигнал о своем местоположении, о чем становится известно через программное обеспечение, а двигатель автомобиля становится возможным завести просто с помощью кнопки «старт/стоп», установленной в салоне. ООО «Новые транспортные системы» также является агрегатором заказов для партнерских «каршерингов», а именно: предоставляет своей клиентской базе возможность аренды и эксплуатации автомобилей иных организаций, оказывающих данные услуги. Одной из таких организаций является ООО «Смайл Мобилити», которое эксплуатирует автомобили, принадлежащие ООО «АЛД Автомотив» на основании соответствующего договора лизинга. Автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № является одним из автомобилей, предоставляемых ООО «Смайл Мобилити» для аренды физическим лицам по указанной системе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смайл Мобилити» предоставляло автомобили через мобильное приложение «Youdrive», которое используется и ООО «Новые транспортные системы». Вся информация по аренде автомобилей, дальнейшему их передвижению (телеметрия) поступала на серверы ООО «Смайл Мобилити» и автоматически транслировалась на серверах Общества. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 01 минуту, указанный автомобиль был забронирован пользователем Свидетель №2 Автомобиль эксплуатировался вплоть до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда через программное обеспечение был принудительно включен режим «Парковка», так как автомобиль все это время находился в режиме использования в течение трех суток, что показалось подозрительным. Последний сигнал о местоположении автомобиля приходил ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, после чего, в 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, аренда автомобиля была принудительно завершена по причине отсутствия поступления денежных средств в счет оплаты аренды. О произошедшем было сообщено ООО «Смайл Мобилити». После этого оператор ООО «Новые транспортные системы» связался с пользователем Свидетель №2, по номеру, указанному при регистрации, однако, номер был некоторое время выключен, после чего удалось дозвониться, на звонок ответил мужчина, который сообщил, что с Свидетель №2 можно связаться по другому номеру. Также в ходе выяснения всех указанных обстоятельств было установлено, что к аккаунту пользователя были привязаны и другие номера. Когда удалось связаться с Свидетель №2, она сообщила, что данный автомобиль в аренду не брала. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Смайл Мобилити» Потерпевший №1 ему, Свидетель №1, стало известно, что указанный автомобиль был обнаружен за рынком «Юнона» в Санкт-Петербурге;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что с марта 2018 года она является пользователем мобильного приложения «Youdrive», предназначенного для по каршеринга автомобилей. При регистрации она предоставляла в приложение свой паспорт, водительское удостоверение на свое имя, а также, привязала свою банковскую карту для списания с нее денежных средств за аренду автомобиля. Регистрация была подтверждена. Данной системой по аренде автомобилей с июня 2018 года она пользоваться перестала. При регистрации ею, Свидетель №2, был привязан абонентский №, зарегистрированный на нее. В апреле 2018 года этот абонентский номер она передала в пользование своей знакомой по имени Свидетель №3. В сентябре 2018 года ФИО2 позвонила ей и сообщила, что на этот номер позвонил сотрудник системы «Youdrive» и сообщил о необходимости вернуть арендованный автомобиль. Она, Свидетель №2, связалась с этим сотрудником и пояснила, что с июня 2018 года автомобили через их систему не арендовала. Затем она обратилась в 8 отдел полиции, где дала объяснение по указанным обстоятельствам. Также она, Свидетель №2, решила проверить все социальные сети, где зарегистрирована, а также свою электронную почту, и увидела, что на протяжении целого дня ДД.ММ.ГГГГ, через ее личную страницу в социальной сети «Вконтакте» - «ФИО31», была осуществлена рассылка сообщений остальным пользователям социальной сети с одинаковым содержанием: «Привет положи 1000 рублей на №. ФИО2, она сама лично не отправляла никому такие сообщения. Проверив свою электронную почту «№», она увидела, что с ДД.ММ.ГГГГ ей приходили сообщения от системы «Youdrive» о том, что произошла ошибка с промежуточным списанием денежных средств за поездку на арендованном такси, хотя автомобили в тот период она не арендовала. После этого она связалась со службой безопасности системы «Youdrive», пояснив, что не может зайти в свой аккаунт, хотя он активен, на что ей пояснили, что сменен абонентский номер, привязанный к аккаунту. Как ей стало известно позже, привязан был тот самый абонентский номер, который был указан в рассылке сообщений от ее имени в социальной сети «Вконтакте». Каким образом был сменен абонентский номер, не знает. ФИО2 сказала ей, что указанный абонентский номер принадлежит некой «Ксюше», которая является девушкой ее знакомого по имени Нищаков Михаил; 

- показаниями свидетеля ФИО2 Е.О., оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ее подруга – Свидетель №2 является пользователем системы «Youdrive», предназначенной для каршеринга автомобилей. Свидетель №2 передавала ей, ФИО2, в пользование абонентский №. Указанный абонентский номер был привязан к аккаунту Свидетель №2 в системе «Youdrive». ФИО4 является ее, ФИО2, знакомым. В прошлом году ФИО4 спрашивал у нее, ФИО2, пользуется ли она или Свидетель №2, с которой он также был знаком, мобильным приложением «Youdrive», на что она ответила, что ранее пользовались, через аккаунт Свидетель №2 Она, ФИО2, не передавала ФИО4 ни свой, ни Свидетель №2 мобильные номера, однако не исключает, что ФИО4 мог при одной из встреч без спроса взять один из данных мобильных телефонов. Однажды на абонентский №, который был привязан к аккаунту Свидетель №2 в системе «Youdrive», позвонил мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности данной организации, и сообщил, что необходимо вернуть какой-то автомобиль, арендованный Свидетель №2 Она передала данную информацию Свидетель №2, которая сказала, что никакой автомобиль в данный период не арендовала. Впоследствии ей, ФИО2, стало известно, что аккаунт Свидетель №2 в системе ««Youdrive» взломан, а абонентский № был изменен на №. Она, ФИО2, при Свидетель №2, позвонила на последний номер, им ответила девушка, а затем трубку у девушки перехватил ФИО4, который сразу же узнал, что это звонит именно она. Пообщавшись на общие темы, они закончили разговор, но, тем самым, убедились, что во всем этом как-то замешан ФИО4 /т. 2, л.д. 90-91/; 

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО4, являвшийся на тот момент ее молодым человеком, и попросил, одолжить ему 1 000 рублей. Деньги она ФИО4 дала, как он ими распорядился, не знает. В тот же день или через несколько дней, ФИО4 приехал к ее дому на автомобиле «Рено Каптюр» белого цвета, с наклейками синего и оранжевого цветов одного из сервисов по аренде автомобилей, и предложил вместе с ним покататься. Она согласилась, после чего они поехали кататься по Красносельскому и Кировскому районам Санкт-Петербурга. Она, ФИО8, не интересовалась, откуда у ФИО4 данный автомобиль, сам он также ничего ей не пояснял, однако, незадолго до этого с ее банковской карты «Сбербанк» произошло списание денежных средств в сумме около 1 700 рублей, о чем ей на абонентский № пришло смс-уведомление, в котором было указано, что денежные средства списаны сервисом «YouDrivе». После того, как они закончили кататься, ФИО4 отвез ее домой. В дальнейшем ФИО4 ездил на указанном автомобиле вплоть до ДД.ММ.ГГГГ За это время она уже узнала от него, что автомобиль он арендовал, а денежные средства, ранее списанные в сумме около 1 700 рублей с ее банковской карты, предназначались для оплаты аренды. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4, заехав на территорию за рынком «Юнона», застряли на автомобиле в грязи. Так как им не удалось выбраться, ФИО4 оставил автомобиль на том же месте и они ушли оттуда. Насколько ей известно, со слов ФИО4, он неоднократно пытался выбраться на автомобиле с того места, возвращаясь к нему, но ему так и не удалось этого сделать. Тогда же ей на абонентский № пришло смс-уведомление о попытке списания сервисом «YouDrivе» с ее банковской карты денежных средств в сумме около 53 000 рублей, за что, она так и не разобралась. Она думает, что наизусть номер ее банковской карты ФИО4 не знал, но иногда она передавала ему карту в пользование; 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что, когда днем ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома со своей девушкой Свидетель №11, к его дому подъехала общая знакомая по имени «ФИО34 приехала на автомобиле «Рено Каптюр» белого цвета, на котором отсутствовали передний и задний бамперы. Ему, Свидетель №12, было известно, что с 2018 года на этом автомобиле ездил и ФИО4. Со слов самого ФИО4 он, Свидетель №12, знал также, что данный автомобиль предназначен для каршеринга. В подробности о том, как данный автомобиль оказался у ФИО4 и как он оказался у Кати, он, Свидетель №12, не вдавался. Далее они, вместе с Катей и Свидетель №11, решили покататься на автомобиле, и он, Свидетель №12, попросил у Кати разрешения сесть за руль. Та разрешила. Он сел за руль автомобиля, и они поехали кататься по Кировскому и Красносельскому районам 

<

адрес>, он, Свидетель №12, увидел следующий за ними полицейский автомобиль, из которого через громкоговоритель попросили остановиться. Поскольку у него, Свидетель №12, не было при себе ни документов на автомобиль, ни документов, дающих право на управление автомобилем, он не остановился и продолжил движение, попытавшись скрыться. В результате он заехал на территорию парковки ТК «Фиолент», расположенного на 

<

адрес>, где столкнулся с полицейским автомобилем, который продолжал преследование. Далее, он и ФИО35 выбежали из автомобиля и стали убегать от полицейских, а Свидетель №11 осталась в автомобиле. В результате полицейские его догнали и задержали, а Кате удалось скрыться. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции для разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда она, совместно со своим молодым человеком Свидетель №12, находилась дома, Свидетель №12 позвонила его знакомая по имени ФИО36, после разговора с которой, Свидетель №12 спросил у нее, хочет ли она с ним прокатиться неподалеку. Она согласилась, и они вместе вышли на улицу. Через некоторое время к дому на автомобиле «Рено» белого цвета подъехала та самая ФИО37. Они сели в автомобиль, а именно: она, Свидетель №11, села на заднее пассажирское место, ФИО38 - на переднее пассажирское место, а Свидетель №12 – за руль. До этого ФИО39 и Свидетель №12 о чем-то разговаривали на улице, но она стояла в стороне от них, разговор не слышала. После этого они поехали кататься по 

<

адрес> и Красносельского районов Санкт-Петербурга. Подъезжая к пересечению 

<

адрес>, она, Свидетель №11, услышала, что через громкоговоритель полицейские, следовавшие позади них на автомобиле, попросили остановиться. ФИО2 Свидетель №12 останавливаться не стал, а поехал дальше и заехал на территорию парковки ТК «Фиолент», расположенного на 

<

адрес>, где произошло столкновение полицейского автомобиля, который продолжал преследование. Свидетель №12 и ФИО40 выбежали из автомобиля и стали убегать от полицейских. Она, Свидетель №11, убегать не стала, а спокойно осталась в автомобиле. В результате полицейские ее задержали, а к тому моменту был задержан уже и Свидетель №12. Кате удалось скрыться. В дальнейшем она и Свидетель №12 были доставлены в отдел полиции для разбирательства /т. 1, л.д. 202-203/;

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает помощником руководителя отдела по урегулированию убытков ООО «Новые Транспортные Системы. В его должностные обязанности входит урегулирование убытков, причиненных Обществу. Общество предоставляет автомобили, находящиеся в автомобильном парке Общества, в краткосрочную аренду - каршеринг физическим лицам, на период не более 24 часов, с поминутной тарификацией. Человек может воспользоваться автомобилем после регистрации в мобильном приложении «Youdrive», где предоставляет свои паспортные данные, данные своего водительского удостоверения, а также привязывает свою банковскую карту для оплаты услуги по аренде автомобиля. Данные документы проверяются службой безопасности Общества на их подлинность. После проверки человек допускается к использованию автомобиля. Сам процесс аренды автомобиля выглядит следующим образом: пользователь через названное мобильное приложение выбирает автомобиль и осуществляет его бронирование. После подтверждения бронирования, человек подходит к автомобилю, через мобильное приложение открывает его, проводит визуальный осмотр автомобиля, проверяет наличие документов на автомобиль. Если пользователя все устраивает, то с этого момента начинается процесс аренды автомобиля, что подтверждается им в мобильном приложении. Все автомобили Общества оснащены блоком приема GSM–сигнала «ремото», который позволяет пользователю открывать/закрывать автомобиль через мобильное приложение, а также блоком телеметрии, который позволяет отслеживать местоположение автомобиля, фиксировать конкретную поездку, скорость движения автомобиля, маршрут его передвижения, что отслеживается через специальное программное обеспечение. Указанные блоки установлены под торпедой каждого автомобиля. При демонтаже блоков, что можно сделать вручную, вытащив провода блоков из разъема питания, автомобиль перестает давать сигнал о своем местоположении, о чем становится известно через программное обеспечение. 

Автомобиль «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, является одним из автомобилей в парке ООО «Новые транспортные системы», который представляется для аренды физическим лицам. Последний раз автомобиль был арендован пользователем Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 59 минут, от 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Указанный пользователь завершил поездку в 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где автомобиль был припаркован и откуда поступил сигнал о его местоположении. В дальнейшем автомобиль не арендовался вплоть до 03 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль перестал давать сигнал о своем местоположении. Это было установлено через программное обеспечение около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудник Общества – Свидетель №5 выехал по указанному адресу, где не обнаружил данный автомобиль, о чем было сообщено ему, Потерпевший №2. В дальнейшем местонахождение данного автомобиля было установлено, а именно: он был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №2, присутствовал при производстве сотрудниками полиции осмотра указанного автомобиля. На момент осмотра на автомобиле был установлен один государственный регистрационный знак № принадлежащий другому автомобилю, второй государственный регистрационный знак отсутствовал. Также автомобиль имел повреждения в виде разбитых стекол, разбитых задних фары, крыла, бампера, крышки багажника и иных. Кроме того, были демонтированы блоки телеметрии и «ремото», установленные в салоне автомобиля. 

Автомобиль «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № также является одним из автомобилей в парке ООО «Новые транспортные системы» и представляется для аренды физическим лицам. Последний раз автомобиль был арендован пользователем Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 09 минут, между домами 88 к.2 и 92 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Указанный пользователь завершил поездку в 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, где автомобиль был припаркован и откуда поступил сигнал о его местоположении. В дальнейшем автомобиль не арендовался вплоть до 05 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль перестал давать сигнал о своем местоположении. Это было установлено через программное обеспечение около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудник Общества – Свидетель №5 выехал по указанному адресу, где не обнаружил данный автомобиль, о чем было сообщено ему, Потерпевший №2. Он, Потерпевший №2, в тот момент, присутствовал при производстве сотрудниками полиции осмотра автомобиля «Smart Fortwo Coupe», у 

<

адрес>, о котором говорил ранее. В дальнейшем местонахождение автомобиля «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, было установлено, а именно: он находился у одного из домов по 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, где был осмотрен сотрудниками полиции. При данном осмотре присутствовал представитель ООО «Новые транспортные Системы» Свидетель №6, со слов которого ему, Потерпевший №2, стало известно, что автомобиль имел повреждения в виде разбитого стекла, отсутствовали государственные регистрационные знаки, а также аккумулятор. Кроме того, были демонтированы блоки телеметрии и «ремото», установленные в салоне автомобиля. 

Оба вышеуказанных автомобиля «ФИО1» принадлежат на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», и находятся в пользовании ООО «Новые Транспортные Системы» на основании договоров лизинга;

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в ходе судебного разбирательства, аналогичными показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2;

-показаниями представителя потерпевшего ФИО29, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что автомобили «Smart Forfour», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и «Smart Fortwo Coupe», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежат на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», интересы которого он, ФИО29, представляет. ООО «НТС» данные автомобили были передавались на основании договоров лизинга, с последующим возвратом. Относительно обстоятельств угона и повреждения данных автомобилей он, ФИО29, ничего пояснить не может, поскольку очевидцем данных события не являлся; 

-показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает техником в ООО «ПАМП». Указанная организация обслуживает автомобили, принадлежащие ООО «Новые Транспортные Системы». В его должностные обязанности входит техническое обслуживание автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ему, Свидетель №5, в мобильном приложении «Диспетчерская» поступила задача по проверке местоположения автомобиля Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, который около 03 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ перестал давать сигнал о своем местоположении, при этом, автомобиль должен был находиться у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Он, Свидетель №5, выехал по указанному адресу, и, при проверке, не обнаружил автомобиль на месте, откуда он давал сигнал. Он, Свидетель №5, сразу же сообщил об этом представителю Общества – Потерпевший №2, а также связался с последним клиентом, арендовавшим автомобиль, который сообщил, что припарковал автомобиль по указанному адресу около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ После этого он, Свидетель №5, обошел дом, у которого был припаркован автомобиль, а также ближайшие дворы, но автомобиль так и не обнаружил. 

В то же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ему, Свидетель №5, поступила задача по проверке местоположения автомобиля «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, который около 05 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ перестал давать сигнал о своем местоположении, но должен был находиться у дома 1 по 

<

адрес>, Свидетель №5, выехал по указанному адресу, не обнаружил там автомобиль, и сообщил об этом представителю Общества Потерпевший №2. На этот раз с последним клиентом, арендовавшим автомобиль, он, Свидетель №5, не связывался, так как ему тогда же сообщили, что у 

<

адрес> был обнаружен автомобиль «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №, а в его салоне при осмотре обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства – как раз автомобиля «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №

Также он, Свидетель №5, пояснил, что все автомобили Общества оснащены блоком приема GSM–сигнала «ремото», который позволяет пользователю открывать/закрывать автомобиль через мобильное приложение «Youdrive», а также блоком телеметрии, который позволяет отслеживать местоположение автомобиля, фиксировать конкретную поездку, скорость движения автомобиля, маршрут его передвижения автомобиля, что отслеживается через специальное программное обеспечение. Указанные блоки установлены под торпедой каждого автомобиля. При демонтаже блоков, что можно сделать вручную, вытащив провода блоков из разъема питания, автомобиль перестает давать сигнал о своем местоположении, о чем становится известно через программное обеспечение;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает техником в ООО «ПАМП». Указанная организация обслуживает автомобили, принадлежащие ООО «Новые Транспортные Системы». В его должностные обязанности входит техническое обслуживание автомобилей Общества. ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «Диспетчерская», он, Свидетель №6, узнал, что автомобиль «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №, около 03 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ перестал давать сигнал о своем местоположении. В дальнейшем ему, Свидетель №6, стало известно, что данный автомобиль был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, у 

<

адрес>. Все это время он, Свидетель №6, поддерживал связь с представителем Общества – Потерпевший №2, который присутствовал при осмотре сотрудниками полиции указанного автомобиля, и сообщил, что у автомобиля демонтированы блоки телеметрии и «ремото». 

Также ДД.ММ.ГГГГ, ему, Свидетель №6, стало известно, что и автомобиль «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, перестал давать сигнал о своем местоположении. В дальнейшем он узнал, что местонахождение этого автомобиля было установлено у 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, куда он, Свидетель №6, был направлен Потерпевший №2. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил данный автомобиль, на котором отсутствовали оба государственных регистрационных знака, а также было разбито стекло водительской двери. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр указанного автомобиля. В результате осмотра были зафиксированы названные повреждения. Также, в ходе осмотра, было установлено, что отсутствует аккумулятор автомобиля и демонтированы блоки телеметрии и «ремото», установленные в салоне. По окончании осмотра указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции. После этого он, Свидетель №6, связался со Потерпевший №2 и сообщил о результатах осмотра, на что тот ему пояснил, что при осмотре автомобиля «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак № в его салоне, был обнаружен аккумулятор, свидетельство о регистрации автомобиля «Smart Forfour», государственный регистрационный знак № 

Как технику, который обслуживает автомобили Общества, ему, Свидетель №6, известно, что все автомобили Общества оснащены блоком приема GSM–сигнала «ремото», который позволяет пользователю открывать/закрывать автомобиль через мобильное приложение «Youdrive», а также блоком телеметрии, который позволяет отслеживать местоположение автомобиля, фиксировать конкретную поездку, скорость движения автомобиля, маршрут его передвижения. Указанные блоки установлены под торпедой каждого автомобиля. При демонтаже блоков автомобиль перестает давать сигнал о своем местоположении и его уже можно просто завести с помощью кнопки «Start/Stop», установленной в салоне автомобиля;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что с октября 2018 года он является пользователем системы «Youdrive», предназначенной для краткосрочной аренды автомобилей. При регистрации в системе, он предоставил свой паспорт, водительское удостоверение на свое имя, а также привязал банковскую карту на свое имя для списания с нее денежных средств в счет оплаты стоимости аренды автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 59 минут, им, Свидетель №7, был арендован автомобиль «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Новые Транспортные Системы, при следующих обстоятельствах: около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №7, находился дома, по адресу: 

<

адрес>, когда ему понадобился автомобиль, чтобы съездить по своим делам и вернуться обратно. Через мобильное приложение «Youdrive» он забронировал вышеуказанный автомобиль, который находился у 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге. Далее, выйдя из дома, он дошел до указанного автомобиля, визуально его осмотрел, через мобильное приложение открыл двери автомобиля, сел в салон, проверил наличие документов на автомобиль и приступил к поездке. Через некоторое время, он, Свидетель №7, вернулся обратно и припарковал автомобиль на свободном месте у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Закончив поездку, он закрыл двери автомобиля через мобильное приложение и пошел домой. Более данным автомобилем он не пользовался. Утром ДД.ММ.ГГГГ, с ним, Свидетель №7, связался молодой человек, представившийся сотрудником организации по аренде автомобилей, и спросил у него, где точно он припарковал вышеуказанный автомобиль после окончания вчерашней поездки. Он, Свидетель №7, описал сотруднику место, где припарковал автомобиль, назвал адрес, с привязкой к дому, на что сотрудник ему пояснил, что по их программному обеспечению сигнал по местоположению автомобиля поступал оттуда же, ФИО2, автомобиль на месте отсутствует;

-показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>. В окно квартиры, выходящее на 

<

адрес>, она услышала звуковой сигнал, характерный для сигнала полиции, а также услышала обращение через громкоговоритель с просьбой остановить автомобиль. Выглянув в окно, она увидела полицейский автомобиль, следующий по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Потерпевший №3, опередив автомобиль оранжевого цвета, схожий с автомобилем марки «ФИО1», следовавший в том же направлении. Далее оба автомобиля остановились, из полицейского автомобиля вышли двое полицейских в форме и направились к автомобилю «ФИО1». Когда полицейские уже подошли к автомобилю, тот резко поехал задним ходом, совершив столкновение с небольшим фургоном. После этого полицейские побежали за автомобилем «ФИО1», попытавшись открыть его водительскую дверь. В этот момент автомобиль «ФИО1» начал движение вперед и заехал на территорию близлежащей АЗС «Газпром», где проехал по кругу и направился в сторону выезда с территории АЗС. Все это время двое полицейских преследовали автомобиль. При этом полицейский автомобиль, к тому моменту, уже подъехал к выезду с территории АЗС, не перегородив его. Далее автомобиль «ФИО1» выехал перед полицейским автомобилем с территории АЗС и поехал в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> Потерпевший №3, где повернул на 

<

адрес> Потерпевший №3, по направлению к 

<

адрес>. Двое полицейских, добежав до своего автомобиля, сели в него и поехали вслед за автомобилем «ФИО1», перед этим через громкоговоритель еще раз предупредили об остановке. После этого оба автомобиля пропали из виду. Все происходящее она записывала на встроенную видеокамеру своего мобильного телефона, после чего перенесла данную информацию на DVD-диск;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает в инспектором ОР ППСП по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, он заступил на службу в составе наряда № совместно с ФИО13 и ФИО12 Около 13 часов 40 минут того же дня, они находились около рынка «Юнона», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и заметили подозрительный автомобиль «ФИО1» оранжевого цвета, с разбитой задней форточкой с пассажирской стороны. Подозрительным данный автомобиль им показался, поскольку ранее была получена информация о том, что от 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, был угнан аналогичный автомобиль. За рулем находился молодой человек, которым являлся, как было установлено впоследствии, ФИО4 Ими было принято решение о проверке данного автомобиля. Автомобиль двигался по 

<

адрес>, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проехав мимо них. Они проследовали за автомобилем, около 

<

адрес> настигли его и потребовали водителя совершить остановку, ФИО2 тот требование проигнорировал, стал прибавлять скорость и пытаться скрыться от них. Далее, у 

<

адрес>, они обогнали данный автомобиль и прижали к обочине. Он, Свидетель №4, вместе с ФИО12, выбежал из их автомобиля и направился к «ФИО1», но в этот момент водитель «ФИО1» включил задний ход и начал движение назад. Они побежали за ним, при этом, «ФИО1» совершил ДТП с автомобилем «Хендай». Он, Свидетель №4, подбежал к автомобилю «ФИО1», разбил стекло с водительской стороны и попытался вытащить водителя из машины, но водитель выжал газ и поехал вперед. Далее, водитель «ФИО1» заехал на заправку «Газпром», расположенную на 

<

адрес>, а он, Свидетель №4, побежал за ним, ФИО2 настигнуть не смог и вернулся в патрульный автомобиль, после чего они продолжили преследование «ФИО1». Примерно через 10 минут, автомобиль «ФИО1» свернул в «карман» у 

<

адрес>, где водитель был вынужден бросить автомобиль, так как ему было встречное движение. После этого водитель выбежал из машины и забежал в подъезд № 

<

адрес>, за заходящим в подъезд жильцом. Он, Свидетель №4, сразу забежать не смог, так как дверь закрылась. Тогда он блокировал выход из подъезда и сообщил другим нарядам о том, что ему необходима помощь. По приезду остальных нарядов, они вместе зашли в подъезд. Он, Свидетель №4, остался на первом этаже, а два сотрудника пошли сверху вниз по этажам обследовать лестничные площадки. Около 14 часов 20 минут из лифта вышел молодой человек, в котором он, Свидетель №4, узнал водителя автомобиля «ФИО1», но этот человек был одет в другую куртку. Он, Свидетель №4, задержал данного молодого человека, им оказался ФИО4 После задержания на 5 этаже данного подъезда была обнаружена куртка, которая была на ФИО4, а также сумка, которая была при нём. После этого ФИО4 был доставлен в 82 отдел полиции;

-показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает в должности командира отделения ОР ППСП по Красносельскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе наряда ПА 988, совместно с Свидетель №4 и ФИО12 Около 13 часов 40 минут того же дня, когда они находились около рынка «Юнона», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, мимо них проехал автомобиль «ФИО1» оранжевого цвета, с разбитой задней форточкой с пассажирской стороны. При этом, у них имелась информация о том, что от 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, был совершен угон аналогичного автомобиля. Ими было принято решение о проверке данного автомобиля, двигающегося по 

<

адрес>, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проследовали на патрульном автомобиле за ним, при этом лично он, ФИО6, находился за рулем. Около одного из домов по 

<

адрес> они настигли данный автомобиль и потребовали, через громкоговорящую установку, водителя совершить остановку. Но водитель «ФИО1» требование проигнорировал, стал прибавлять скорость и пытаться скрыться. Далее, у 

<

адрес>, они обогнали данный автомобиль и прижали к обочине, Свидетель №4 вместе с ФИО12 выбежали из автомобиля, и направились к «ФИО1». Он, ФИО6, остался за рулем патрульной машины. У Свидетель №4 и ФИО7 не получилось задержать водителя «ФИО1», тот продолжил движение, а они продолжили преследовать его на патрульном автомобиле. Примерно через 10 минут они настигли преследуемый автомобиль в «кармане» у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> Водитель «ФИО1» выбежал из машины, а Свидетель №4 побежал за ним, совместно с ФИО12 Он, ФИО6, остался у «ФИО1», и как происходило задержание водителя не видел. После того, как задержали молодого человека, он узнал в нём водителя «ФИО1», так как хорошо его разглядел, когда тот выбегал из машины. Также ему известно, что задержанным водителем оказался ФИО4;

-показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, по адресу: 

<

адрес> Поскольку она ожидала прихода врача, то заранее открыла дверь, разделяющую лестничную площадку с коридором, где расположена ее и соседская квартира, а сама находилась в своей квартире. Услышав какой-то шум в коридоре, она открыла дверь квартиры и увидела незнакомого молодого человека, который стоял без верхней одежды. На ее вопрос, что он тут делает, молодой человек ответил, что поругался с девушкой, и ему нужна верхняя одежда. Поверив ему, она дала молодому человеку старую дубленку своего сына черного цвета, надев которую, молодой человек сразу же ушел. После этого она выглянула в окно и увидела, как этого молодого человека задержали сотрудники полиции. Спустя некоторое время, в коридор пришли сотрудники полиции, которые его осмотрели, с ее участием в роли понятой, изъяв различные вещи, которые, как она поняла, принадлежали тому самому молодому человеку /т. 3, л.д. 15-16/;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что с августа 2018 года она является пользователем системы «Youdrive», предназначенной для краткосрочной аренды автомобилей. При регистрации в системе, она предоставила свой паспорт, водительское удостоверение на свое имя, а также привязала банковскую карту на свое имя для списания с нее денежных средств за аренду автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 09 минут, с помощью данной системы, она арендовала автомобиль «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Новые Транспортные Системы», при следующих обстоятельствах: около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась у станции метро «Автово» в г.Санкт-Петербурге, и ей понадобился автомобиль, чтобы добраться до своей работы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Она зашла в мобильное приложение «Youdrive», забронировала указанный автомобиль, который находился у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Далее она подошла к автомобилю, произвела его визуальный осмотр, через мобильное приложение открыла двери автомобиля, села в салон, проверила наличие документов на автомобиль, приступила к поездке и доехала до своей работы, где припарковала автомобиль на парковке, между домами 1 и 3 по 

<

адрес> поездку, она закрыла двери автомобиля через мобильное приложение и пошла на работу. После этого указанным автомобилем более не пользовалась;

-протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 г., в ходе которого, на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, был осмотрен обнаруженный автомобиль «Renault Kaptur» /т. 2, л.д. 122-127/;

-протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 г., в ходе которого у 

<

адрес> был осмотрен обнаруженный автомобиль «Renault Kaptur» /т. 2, л.д. 128-136/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № №т. 2, л.д. 137-141/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № /т. 2, л.д. 142/;

-протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 г., в ходе которого в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, у ФИО14 была изъята банковская карта «Сбербанк» № /т. 2, л.д. 97-104/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пластиковая банковская карта «Сбербанк» № на имя Kseniya Lavrova (ФИО8) /т. 2, л.д. 105-106/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена информация по банковской карте «Сбербанк» № (счет №), владельцем которой является ФИО14 В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты (счета) списаны денежные средства в сумме 1 771 рубль 66 копеек (дата обработки ДД.ММ.ГГГГ), получателем которых является «YouDrive Today» /т. 2, л.д. 111-112/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пластиковой банковской карты «Сбербанк» (MasterCard) № на имя Kseniya Lavrova (ФИО8); информации по указанной банковской карте на 3 листах формата А4 (с сопроводительным) /т. 2, л.д. 113/;

-протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № /т. 2, л.д. 28/;

-рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в Санкт-Петербурге обнаружен автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № /т. 2, л.д. 116, 118/; 

-рапортом о задержании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 153/;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он противоправно завладел автомобилем «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, белого цвета с наклейками и надписью «Сar Smile», напротив 

<

адрес> /т. 2, л.д. 153/;

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО15 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, пояснив, что на данном месте, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, припарковал автомобиль «Рено Каптюр», ранее арендованный через систему «Юдрайв», закрыв его двери через мобильное приложение /т. 1, л.д. 84-88/; 

-протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, пояснив, что на данном месте находился похищенный им в декабре 2018 года автомобиль «Рено Каптюр» /т. 1, л.д. 212-216/; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> /т. 1, л.д. 76-79/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у 

<

адрес>, осмотрен обнаруженный автомобиль «Renault Kaptur» /т. 1, л.д. 90-94/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, в кузове белого цвета /т. 1, л.д. 178-183/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № /т. 1, л.д. 184/;

-протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № /т. 1, л.д. 29/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> задержан автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) № /т. 1, л.д. 89/; 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, находясь у 

<

адрес>, он похитил автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак 

<

***> /т. 1, л.д. 207-208/;

-протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, пояснив, что на данном месте он припарковал, после завершения поездки, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ФИО1», закрыв его двери через мобильное приложение, более автомобилем не пользовался /т. 2, л.д. 234-240/; 

-протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, пояснив, что с этого места, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, им был похищен автомобиль марки «ФИО1». Далее ФИО4 указал на место в «кармане» вдоль 

<

адрес>, расположенное у 

<

адрес> пояснив, что на этом месте, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он бросил вышеуказанный автомобиль, скрываясь от сотрудников полиции. Также ФИО4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100-150 метров от 

<

адрес>, пояснив, что с этого места, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, им был похищен автомобиль марки «Смарт». Далее ФИО4 указал на место в арке 

<

адрес>, пояснив, что на этом месте, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он бросил вышеуказанный автомобиль, сняв с него аккумулятор, забрав с собой свидетельство о регистрации № /т. 3, л.д. 100-114/; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у 

<

адрес>, осмотрен обнаруженный автомобиль «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, на котором на момент осмотра установлен один государственный регистрационный знак №, в автомобиле обнаружены аккумулятор «Fiamm» Titanium №, свидетельство о регистрации транспортного №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Smart Forfour», государственный регистрационный знак № /т. 3, л.д. 18-23/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен общий коридор на лестничной площадке пятого этажа в парадной 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты следы рук с поверхности (внешней стороны) верхней дверцы шкафа; в карманах оставленной куртки были обнаружены и изъяты 5 ключей-карт с логотипом «Рено», а также осколки стекла, в сумке - ключ c логотипом «Opel», ключ с логотипом «Huyndai» (связка ключей) /т. 3, л.д. 24-30/;

-заключением эксперта №21/Э/Д/26-19 от 28.01.2019 г., согласно которому след руки, оставленный на поверхности (внешней стороны) верхней дверцы шкафа, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке пятого этажа в парадной 

<

адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО4 /т. 3, л.д. 120-125/;

-протоколом осмотра предметов от 06.02.2019 г., в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой, под слоем которой закреплена прямоугольная бумажная бирка белого цвета, опечатанная штампом «21 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительный рукописный текст «21/Э/Д/26-19 от 28.01.2019 г.» и подпись. Указанный пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось. Согласно заключению эксперта №21/Э/Д/26-19 от 28.01.2019 г., в указанном пакете находится 1 светлая липкая лента со следами рук /т. 3, л.д. 128-129/;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - 1 светлой липкой ленты со следами рук, упакованной в прозрачный полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой, под слоем которой закреплена прямоугольная бумажная бирка белого цвета, опечатанная штампом «21 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительный рукописный текст «21/Э/Д/26-19 от 28.01.2019 г.» и подпись /т. 3, л.д. 130/;

-протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 г., согласно которому осмотрен автомобиль «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № /т. 3, л.д. 159-168/;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - автомобиля «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № /т. 3, л.д. 169/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Smart Forfour», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № /т. 3, л.д. 172-174/;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № /т. 3, л.д. 175/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму осмотрен автомобильный аккумулятор марки «№

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - автомобильного аккумулятора марки «№

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая пластина государственного регистрационного знака №. 3, л.д. 183-184/;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - металлической пластины государственного регистрационного знака №

-протоколом осмотра предметов от 13.05.2019 г., согласно которому осмотрены ключ c логотипом «Opel», ключ с логотипом «Huyndai» (связка ключей); 5 ключей-карт с логотипом «Рено»; дубленка мужская черного цвета /т. 3, л.д. 195-202/;

-протоколом осмотра предметов от 22.05.2019 г., согласно которому осмотрен бумажный конверт, оклеенный прозрачной липкой лентой, под слоем которой закреплена пояснительная бумажная бирка. Согласно пояснительной бирке, в конверте находятся осколки стекла, обнаруженные в кармане куртки в ходе осмотра места происшествия 10.01.2019 г. на лестничной площадке пятого этажа в парадной 

<

адрес> /т. 3, л.д. 205-206/;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - ключа c логотипом «Opel», ключа с логотипом «Huyndai» (связка ключей); 5 ключей-карт с логотипом «Рено», осколков стекла, упакованных в бумажный конверт, оклеенный прозрачной липкой лентой, под слоем которой закреплена пояснительная бумажная бирка /т. 3, л.д. 207/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - дубленки мужской черного цвета /т. 3, л.д. 209/;

-протоколом выемки от 11.02.2019 г., согласно которому 11.02.2019 г., в помещении следственного отдела СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, свидетелем Свидетель №9 добровольно выдан информационный носитель – DVD-диск, на котором содержится видеозапись, имеющая значение для уголовного дела /т. 3, л.д. 5-8/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск «SmartTrack» с содержащейся на нем видеозаписью /т. 3, л.д. 212-217, 218-219/;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - DVD-диска «SmartTrack» /т. 3, л.д. 220/;

-протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение автомобиля «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге /т. 2, л.д. 176/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге обнаружен автомобиль «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с установленным на нем государственным регистрационным знаком № 

-рапортом о задержании ФИО4 от 10.01.2019г. /т. 3, л.д. 31/;

-протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 указала на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, пояснив, что на данном месте она припарковала, после завершения поездки в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ФИО1», закрыв его двери через мобильное приложение, более автомобилем не пользовалась /т. 4, л.д. 46-52/; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге осмотрен обнаруженный автомобиль «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на котором на момент осмотра отсутствуют государственные регистрационные знаки, аккумулятор /т. 4, л.д. 26-31/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

адрес> повторно осмотрен автомобиль «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в ходе чего дополнительно установлено отсутствие блоков телеметрии и «ремото» /т. 4, л.д. 32-38/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором осмотрен автомобиль «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № /т. 4, л.д. 86-97/;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - автомобиля «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № /т. 4, л.д. 98/;

- протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение автомобиля «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, у 

<

адрес> 

<

адрес> /т. 3, л.д. 226/;

- рапортом о задержании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3, л.д. 31/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Видеозапись, добровольно выданная свидетелем Свидетель №9 и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, добыта без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщена к материалам дела и осмотрена. 

Не доверять экспертным заключениям, имеющимся в материалах дела, у суда также нет никаких оснований, поскольку эксперты, проводившие исследования, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию, выводы экспертов являются подробными и мотивированными. Все представленные на исследование и экспертизы объекты были упакованы и переданы экспертам надлежащим образом. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к экспертам, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО4 в совершении указанных в приговоре преступлений. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

по преступлению, совершенному в отношении автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № - по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

по преступлению, совершенному в отношении автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

по преступлению, совершенному в отношении автомобиля «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №- по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

по преступлению, совершенному в отношении автомобиля«Smart Forfour», государственный регистрационный знак № - по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не согласен с позицией государственного обвинителя и органов предварительного следствия, квалифицировавших деяния ФИО4 по каждому из совершенных им преступлений как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при рассмотрении дел о хищении транспортных средств надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях, без корыстных побуждений, содеянное, при наличии к тому оснований, подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не добыто достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 умысла на обращение автомобилей «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №, «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №, в его пользу или в пользу иных лиц. Из всех представленных суду доказательств следует лишь то, что ФИО4 неправомерно завладевал указанными транспортными средствами, использовал данные транспортные средства для передвижения по 

<

адрес>, после чего оставлял их в различных местах, где впоследствии они и были обнаружены. Каких-либо действий, направленных на обращение указанных автомобилей в свою пользу или в пользу иных лиц, ФИО4 не предпринимал.

Доказательств того, что «Рено Каптюр», задержанный сотрудниками полиции в момент управления им свидетелем Свидетель №12, был передан женщине по имени ФИО41 непосредственно ФИО4 суду не представлено.

Тот факт, что с ряда автомобилей ФИО4 были сняты государственные регистрационные знаки, не может являться единственным доказательством наличия у подсудимого умысла на обращение автомобилей в его пользу или в пользу иных лиц.

Таким образом, достоверные и достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии у ФИО4 умысла на обращение вышеуказанных автомобилей, которыми он незаконно завладел, в свою пользу или пользу других лиц, отсутствуют. Сам ФИО4 категорически отрицает наличие у него такого умысла, его позиция в этой части не опровергнута, а все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так суд учитывает, что ФИО4 вину признал и раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении автомобилей «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № и «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, на учетах нигде не состоит, социально-адаптирован, имеет мать – пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, а также брата – инвалида, нуждающихся в помощи, работал, хоть и не официально, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется положительно, оказывал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, высказанное им намерение возместить потерпевшим ущерб, причиненный его действиями, и мнения представителей потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время суд учитывает, что ФИО4 ранее судим. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, № «б» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается /т. 1, л.д. 230-232, т. 4, л.д. 108-111/. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО4 наказания, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, данные подсудимым явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении автомобилей «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № и «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № активное способствование правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста и брата – инвалида, нуждающихся в помощи, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО4 осужден по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, за преступления, совершенные 19 сентября 2018 года и 25 сентября 2018 года, к 2 годам 6 месяцам месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с данными обстоятельствами, суд считает необходимым, при назначении ФИО4 наказания, также применить требования ст.69 ч.4, 5 УК РФ в отношении указанного приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга. В силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по данному делу суд засчитывает наказание, частично отбытое ФИО4 по приговору суда от 20 июня 2019 года. 

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить ФИО4 условное осуждение по приговорам Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года, и исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Суд приходит к выводу о том, что гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в интересах ООО «Смайл Мобилити» о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Смайл Мобилити», надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского производства, поскольку факт причинения преступными действиями ФИО4 материального ущерба ООО «Смайл Мобилити» у суда сомнения не вызывает. ФИО2, представленные суду документы в подтверждение расходов, понесенных Обществом, без отложения судебного заседания, не позволяют произвести точные расчеты. При таких обстоятельствах, суд признает за гражданским истцом – ООО «Смайл Мобилити» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №), ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении автомобиля «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №), ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении автомобиля «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №), и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении автомобиля «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении автомобиля «Smart Forfour», государственный регистрационный знак №) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.4,5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО4 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей, а также срок наказания, отбытого ФИО4 по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года – с 10 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Смайл Мобилити» о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Smart Fortwo Coupe», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № 2) и автомобиль «Smart Forfour», государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, хранящиеся на СВХ ООО «Фаворит Ф» - возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобильный аккумулятор «№; свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Smart Forfour» (ФИО1 Forfour), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № – оставить у законного владельца, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Вещественные доказательства - автомобиль «Renault Kaptur», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № – оставить у законного владельца, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Вещественное доказательство - 1 светлую липкую ленту со следами рук, упакованную в прозрачный полиэтиленовый сверток, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ключ c логотипом «Opel», ключ с логотипом «Huyndai» (связка ключей), 5 ключей-карт с логотипом «Рено», осколки стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - именную пластиковую банковскую карту «Сбербанк» (MasterCard) № на имя Kseniya Lavrova (ФИО8), хранящуюся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - информацию по банковской карте «Сбербанк» № на 3 листах с сопроводительным, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство - государственный регистрационный знак №, хранящийся в СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – дубленку мужскую черного цвета – оставить у законного владельца, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Глызина