Дело №

УИД 27RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Пискунов А.Н., рассмотрев жалобу старшего инженера-инспектора Инспекции строительного контроля РУЗКС ВВО ФИО12 на постановление начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении – старшего инженера инспектора регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа – филиал ФКП «Управление заказчика Минобороны России» ФИО12, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2 от ДАТА № ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо ФИО12 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Указывает, что доводы должностного лица не мотивированы и не учитывают положений Контракта, четко регламентирующих обязанности и ответственность Генподрядчика и принятые ФИО12 в рамках полномочий меры. Считает процедуру привлечения в административной ответственности нарушенной, поскольку о дате составления обжалуемого постановления не был уведомлен по месту жительства. Заявляет о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2, представителя военного прокурора Хабаровского гарнизона военной прокуратуры ВВО, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В материалы дела поступил отзыв административного органа 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при проведении проверки было установлено, что в нарушения требований проектной документации: строительство, осуществляется без проектной и рабочей документации; монтаж сэндвич-панелей наружных стен в осях «А/8-14» - не выполнено; устройство кровли в осях «А/8-14»- и бетонных перекрытий-не выполнено в полном объеме. Нарушения были допущены по причине ненадлежащего осуществления должностным лицом обязанностей по осуществлению строительного контроля в период, когда эти обязанности были возложены на старшего инженер- инспектора регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа - филиал ФКП «Управления заказчика КС Минобороны России» ФИО3 Постановление от ДАТА получено лично ФИО12 ДАТА за подписью старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона старшим лейтенантом юстиции ФИО4. Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не допустимо, поскольку ФИО12 совершено административное правонарушение, сопряжённое с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании ФИО12 и его защитник ФИО5, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, пояснения привлекаемого лица, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Согласно ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДАТА №, введение законодательной нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания,

ДАТА заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона вынесено решение о проведении проверки исполнения обособленным подразделением строительного управления по ВВО ППК «Военно-строительная компания» условий государственного контракта по объекту «Строительство отапливаемого хранилища и открытой площадки под размещения военной техники войсковой части 56007», г. Хабаровск» (шифр объекта В-42/22-20). 

Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона подполковником юстиции ФИО6 ДАТА по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица старшего инженера инспектора регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа – филиал ФКП «Управление заказчика Минобороны России» ФИО12, которым нарушены требования проектной документации: строительство осуществляется без проектной и рабочей документации; монтаж сэндвич-панелей наружных стен в осях «А/8-14» - не выполнено; устройство кровли в осях «А/8-14»- и бетонных перекрытий-не выполнено в полном объеме. 

Начальником отделения 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО7, начальником отделения 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО8 в ходе выездной проверки установлено, что при строительстве объекта допущены следующие нарушения: 

-строительство осуществляется без проектной и рабочей документации, разработанной в соответствии с требованием постановления Правительства РФ от ДАТА № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», нарушение требований ч. 1.2 ст. 52 Федерального закона от ДАТА № – ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» (нарушение допущено, контролируемым лицом (лицами), в пп. 2 п. 7 настоящего акта);

- не представлено извещение о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. Нарушение требований ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДАТА -ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» (нарушение допущено, контролируемым лицом, указанным в пп. 2 п. 7 настоящего акта). В соответствии с программой проверок от ДАТА должны быть завершены подготовительные и демонтажные работы, разработка котлована под фундаментную плиту, устройство фундаментной плиты и смотровой ямы, монтаж металлических конструкций, монтаж сэндвич-панелей стен, устройство кровли и бетонных перекрытий. На момент проверки монтаж сэндвич-панелей выполнен только в осях «А-В/1-8»; «В/8-14»; «А-В/14», устройство не съемной опалубки профилированного листа для бетонирования перекрытый и покрытий выполнен только в осях «A-B/1-9», монтаж сэндвич-панелей наружных стен в осях «А/8-14» - не выполнен, устройство кровли в осях «А-В/3-14» и бетонных перекрытий - не выполнено в полном объеме;

-имеются факты не исполнения предписаний: пункты 1 и 2 предписания от ДАТА, а именно: строительство осуществляется без проектной и рабочей документации, разработанной в соответствии с требованием постановления Правительства РФ от ДАТА № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», нарушение требований ч. 1.2 ст. 52 Федерального закона от ДАТА № – ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» (нарушение допущено, контролируемым лицом (лицами), в пп. 2 п. 7 настоящего акта).

Результаты выявленных нарушений нашли отражение в акте выездной проверки, проведенной в соответствии с программой проверки от ДАТА №.

ДАТА вынесено предписание № об устранении нарушений обязательных требований, установлен срок устранения выявленных нарушений до ДАТА. 

ДАТА начальником 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым старший инженер инспектор регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа – филиал ФКП «Управление заказчика Минобороны России» ФИО12 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Вместе с тем, должностным лицом административного органа оставлено без внимания, что статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

Анализ постановления позволяет прийти к выводу о том, что оно не мотивировано.

В нарушение приведенных выше требований должностным лицом административного органа в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описано событие вменяемого правонарушения, отсутствует информация о том какие именно работы выполнялись подрядной организацией без проектной и рабочей документации, также отсутствуют документы подтверждающие обязанность выполнения работ по монтажу сэндвич панелей наружных стен и устройства кровли.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат документы, подтверждающие выводы о выявленных, старшим помощником военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО10, нарушениях (отсутствует акт проверки (осмотра), в своем постановлении прокурором указаны сведения, о выявленных 119 отделом ГАСН нарушениях, отраженных в акте провери от ДАТА.

Установив виновность ФИО12 в совершении правонарушения, должностное лицо при описании объективной стороны данного правонарушения ограничился общими фразами о виновности должностного лица, не изложив событие вмененного правонарушения, как того требует закон.

В постановлении отсутствует описание самого события правонарушения, не указано в чем именно выразилась вина ФИО12, какие нормы законодательства им нарушены, какие действия он должен был предпринять, что в совокупности существенным образом влияет на наличие состава правонарушения.

Кроме того, указанные в постановлении нарушения уже были указаны в акте выездной проверки № от ДАТА, ДАТА выдано предписание для их устранения. 

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО12, административный орган не указал время совершения административного правонарушения, что не дает возможности дать оценку соблюдения сроков привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ уточнение места и времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций. 

Вместе с тем, согласно материалам дела акт выездной проверки составлен ДАТА в 17 час. 30 мин., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДАТА. 

При таких обстоятельствах суд не может достоверно установить время совершения административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2 от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеприведенное, устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценить все обстоятельства инкриминируемого правонарушения, принять по делу законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям, установленным статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении – старшего инженера инспектора регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа – филиал ФКП «Управление заказчика Минобороны России» ФИО12– отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО12 считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья А.Н. Пискунов 

Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь ФИО11