К делу № 1-304/2021

23RS0040-01-2021-003230-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Сизо Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Касьяновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Зотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.03.2021 года, около 20 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Динамо», расположенной на улице Красная города Краснодара, около дома № 190, встретил ранее знакомого ФИО5. ФИО1 увидел, что у ФИО5 находится при себе мобильный телефон «Самсунг Галакси А 21», в связи с чем у ФИО1 возник умысел на хищение принадлежащего ФИО5 мобильного телефона, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО5 мобильный телефон модели «Самсунг Галакси А 21» стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой с номером №, денежные средства на которой отсутствовали. ФИО5, будучи обманутым со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений, передал ФИО1 данный мобильный телефон. Завладев мобильным телефоном ФИО5, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, а похищенный у ФИО5 мобильный телефон «Самсунг Галакси А 21», стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой с номером №, обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для последнего является значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Адвокат подсудимого согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против применения особого порядка судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда и примирение с потерпевшим, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. При этом, оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4. ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.07.2020 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год – условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему делу частично присоединить не отбытое наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.07.2020 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, т.е. с 22.07.2021 года.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 31, 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО1 время содержания под стражей с 22.07.2021 года до вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанция на скупленный товар № 00-СУ20-0002201 от 02.03.2021 года и товарный чек № 00-СУ20-0001351, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков