Дело № 2-3194/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000916-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратилось с вышеизложенным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что ... между ними был заключен кредитный договор ..., по которому последней был предоставлен кредит в размере 140999 руб. сроком погашения не позднее ... под 20,49% годовых. Указывает, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160975 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность- 131696 руб. 49 коп., просроченные проценты- 16356 руб. 11 коп., проценты по просроченной задолженности- 416 руб. 22 коп., неустойка по кредиту- 3873 руб. 90 коп., неустойка по процентам- 1357 руб. 61 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита- 7274 руб. 97 коп. Просит взыскать задолженность в размере 160975 руб. 30 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины -4419 руб. 50 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не вносила платежи по вине истца, не уведомившего ее о способе исполнения обязательств по кредитному договору после признания банка несостоятельным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому последней был предоставлен кредит в размере 140999 руб. сроком погашения не позднее ... под 20,49% годовых. 

На основании пункта 12 кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту ( включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 160975 руб. 30 коп., в также расходы по оплате государственной полшины в размере 2209 руб. 75 коп.

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 160975 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность- 131696 руб. 49 коп., просроченные проценты- 16356 руб. 11 коп., проценты по просроченной задолженности- 416 руб. 22 коп., неустойка по кредиту- 3873 руб. 90 коп., неустойка по процентам- 1357 руб. 61 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита- 7274 руб. 97 коп.. 

Соизмеряя размер начисленных истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточных оснований для снижения размера указанных штрафных санкций.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование конкурсного управляющего о возврате задолженности от 15.09.2017г. с указанием суммы долга и реквизитов для возврата суммы кредита и выплате процентов ответчиком добровольно не исполнено. 

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено. Кроме того, ответной стороной наличие задолженности по возврату основного долга и уплате процентов, ее размер не оспорены.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, не оспорен; расчет истца судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на отсутствие ее вины в возникновении просрочки и неисполнения обязательства по договору не состоятельна, поскольку кредитным договором, который был заключен между банком и ответчиком, не предусмотрена обязанность кредитного учреждения направлять заемщику уведомление об отзыве лицензии и сообщение об изменении реквизитов, а потому оснований считать, что невнесение платежей по кредитному договору произошло при отсутствии вины самого ответчика, не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита после 03.03.2017г. в связи с отзывом лицензии у банка. В соответствии со статьей 20 ФЗ «Банках и банковской деятельности» 09.03.2017г. соответствующий приказ Банка России был опубликован в Вестнике банка России №26. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 160975 рублей 30 копеек, в том числе просроченную задолженность- 131696 рублей 49 копеек, просроченные проценты- 16356 рублей 11 копеек, проценты по просроченной задолженности- 416 рублей 22 копеек, неустойку по кредиту- 3873 рубля 90 копеек, неустойку по процентам- 1357 рублей 61 копейку, неустойку в связи с невыполнением требования о возврате кредита- 7274 рубля 97 копеек, в возврат государственной пошлины 4419 рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд. 

Судья (подпись) Бурганова Э.З.

Решение09.04.2021