РЕШЕНИЕ

 

27.02.2025 пгт. Балтаси 

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, ссылаясь на излишнюю суровость наказания. 

Заявитель и его защитник ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить, дополнив также, что в постановлении мирового судьи неверно указаны время и место совершения правонарушения. Также указали на наличие у ФИО1 престарелого деда, которому необходимо частые поездки в медицинские учреждения.

Инспектор ДПС МВД по РТ ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки указанного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минут на 226км. Автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя автомобилем марки ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая линию разметки 1.1. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); фототаблицей (л.д. 4); диском с видеозаписью (л.д. 5); объяснением сотрудника ГИБДД (л.д.3. оборотная сторона). 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Поскольку сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Г. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. 

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям закона, установленным в статье 28.2 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.6 КоАП РФ. 

Неправильное указание мировым судьей времени и места совершения правонарушения не могут служить основанием для его отмены, поскольку материалами дела (протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ФИО4 (работавшего в составе экипажа) и его объяснением) установлены время и место совершения правонарушения. Поэтому судья считает технической ошибкой указание неверных времени и места совершения правонарушения в постановлении мирового судьи, не влияющим на квалификацию правонарушения. 

Выбор вида наказания ФИО1 в виде административного лишения права управления транспортными средствами является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Назначая административное наказание, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к числу которых суд отнес признание вины, раскаяние.

В то же время суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, что верно учтено судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность в соответствии статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая данные обстоятельства, доводы жалобы чрезмерной суровости и несправедливости назначенного административного наказания подлежат оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах само по себе признание вины, необходимость выезда в другой регион для обеспечения семьи, своевременная уплата административных штрафов не исключают возможность назначения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами. 

Также трудовая функция (монтажник оборудования) лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о невозможности ее выполнения при отсутствии права управления транспортными средствами. 

Необходимость перевозки престарелого деда в медицинские учреждения не являются безусловным основанием для изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья